中国与谐社会评价现状及问题分析.docVIP

中国与谐社会评价现状及问题分析 　　摘要：文章基于对和谐社会评价的关注，梳理了中国和谐社会评价的现状(如评价的组织者与研究者、评价的对象与层次、评价的指标体系与评价方法等)，对目前评价中存在的主要问题(如评价主体、指标体系、数据来源等)进行了简要分析，最后提出了一些改进建议。 　　关键词：和谐社会；评价；数据来源 　　 　　随着和谐社会建设的推进和深入，对和谐社会建设成效进行评价的讨论从无到有，日趋深入，作为“准确测度与评价和谐社会建设的实际进程，从而更科学地规划与推进和谐社会建设”的和谐社会评价，正受到越来越多的关注。在此背景下，笔者梳理了中国和谐社会评价的现状，并对目前存在的主要问题进行了简要分析，最后在此基础上提出一些改进建议，以期对中国和谐社会评价的发展起到一定的参考和推动作用。 　　 　　一、中国和谐社会评价的现状分析 　　 　　(一)和谐社会评价的组织者与研究者 　　中国的和谐社会评价组织者与研究者可分为政府部门与学术界两大类。根据可以查到的文献，对和谐社会进行定量分析的工作，自2004年始已有一些政府部门和学者从不同的视角进行了探索。中央精神文明建设指导委员会于2004年9月颁布了中国首个评价与考核群众性精神文明创建活动成效的指标体系――《全国文明城市测评体系(试行)》，虽然该测评体系的测评目的与和谐社会评价的目的和对象有较大差别，但其测评思想、方法、指标体系等对于和谐社会评价无疑具有较大的参考价值。国家统计局通过“和谐社会统计监测体系研究”课题开展了和谐社会统计监测工作，完成了“和谐社会统计监测指标体系研究报告”。 　　除国家部委外，一些地方政府部门也开展了和谐社会评价工作。2006年1月，北京公布了“和谐社会”评价体系，并于同年10月公布了全国首个和谐社会指数监测报告；湖北省统计局则结合湖北实际构建了“和谐湖北”的评价体系；深圳社科院也进行了《和谐深圳指标体系》的研究工作；浙江台州市则将“和谐社会”建设的内容纳入干部的考核体系。同时，和谐社会评价也引起了学术界的关注，与政府部门不同的是，学术界多着眼于和谐社会评价指标体系的构建，实证方面略显薄弱。周春喜、陈钰芬等从社会发展、生活质量、社会进步、社会安全、人与自然等5个方面选取了34项指标，构建了一个建设和谐社会成效的考评标准。梅松、齐心则在对国家统计系统的指标体系进行分析的基础上，构建了社会和谐程度的评价体系，包括社会结构、社会公平、社会稳定、社会活力、社会意识、社会治理、人与自然的和谐7大部分。朱孔来、曹圆圆基于对和谐社会的系统结构分析，建立了由物质文明、政治文明、精神文明、社会文明及生态文明5大子系统构成的4层次统计监测指标体系框架。欧阳建国、徐学荣、王小婷、陈斌等按照和谐社会“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的6大特征构建了递阶层次结构的评价指标体系，并用AHP法确定了各指标的权重。来自于学术界的讨论虽然进行实证研究的不多，但大都对指标的选取原则、指标权重及计算的方法进行了较为深入的探讨。 　　 　　(二)和谐社会评价的对象与层次 　　目前，中国和谐社会评价研究的对象分为二个层面，一是国家层面，即以整个国家作为评价对象，根据构建社会主义和谐社会的本质要求来考虑我国在各个历史阶段和谐社会建设的进程。如朱孔来、曹圆圆对和谐社会的系统结构进行了分析，确定了由1个总目标系统、5个子目标系统、19个子系统、50个具体指标构成的4层次统计监测指标体系框架。二是地区层面，以各个省市甚至是社区作为评价对像，对其和谐社会建设进程进行考评。如黄琦、余禾、王相平等提出了城市和谐社会评价的指标体系，陈钰芬、苏为华结合浙江的发展实际，构建了浙江省和谐社会评价的指标体系并进行了初步的实证分析。邵侃彦则提出了城市和谐社区的评价指示体系，并以深圳社区为对象进行了实证研究。上海则于2006年4月推出了名为“和谐社区指数”的测评体系，北京、江苏、山东、湖北等省区也开展了一系列的和谐社区测评工作。这些工作都在很大程度上丰富和完善了和谐社会评价工作。 　　 　　(三)和谐社会评价的指标体系与评价方法 　　目前，和谐社会评价的指标体系林林总总，不一而足。从政府部门到学术界，无论是着眼于国家层面还是地区层面，其基本思路都是从和谐社会的科学内涵和基本特征出发，进行评价指标体系的设计。总体来看，政府部门(主要是统计局系统)的指标体系多立足于现有的统计指标，理论建构稍显薄弱，指标体系尚需进一步完善，有些入选指标稍显牵强。学术界所提出的指标体系相对全面，较为注重理论建构，但有些指标的数据难以获得。由于和谐社会是一个极其复杂的开放系统，其影响和表征因素数以千计，对代表性和典型性指标的理解不同，导致不同指标体系间有较大的差异。即使对于和谐社