与谐乡村现实挑战与模式创新.docVIP

与谐乡村现实挑战与模式创新 　　摘要：从治理理论的研究视角，在深入剖析中国乡村社会面临的现实挑战基础上，提出了构建“和谐乡村”的治理目标，根据“以人为本”的治理理念，全面阐述了“多元自主、合作共赢”的和谐型乡村治理模式，并提出了具体的政策建议。 　　关键词：和谐乡村；治理；模式 　　中图分类号：D66　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2011)01-0067-06 　　 　　乡村是人类社会最基层的组织形态。中国从传-统的农业社会脱胎而来，九亿农民生活在乡村，乡村社会的发展与稳定对现代化建设有重要意义。当前，我国处在从计划经济向市场经济、从农业文明向工业文明、从传统社会向现代社会转型的关键时期，社会转型给我国乡村社会带来了前所未有的机遇和挑战。从治理理论视角，探索构建我国未来乡村社会治理模式有重大的理论价值和实践意义。 　　 　　一、治理理论的研究现状 　　 　　治理(Governance)一词源于拉丁文和古希腊语，原意是控制、引导和操纵。从20世纪90年代开始，“治理”成为强势政治学话语，其理论构造和实践展开所形成的冲击，影响着知识界对传统政治文本的阅读重心和认知取向，并呈现着民主知识再生产中从“统治”到“治理”的“哥白尼式”转向。 　　全球治理委员会于1995年发表《我们的全球伙伴关系》研究报告，最先将“治理”话语引入政治学领域并对其进行了知识边界的勘定。该报告解析：治理是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和，是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。 　　从目前的研究看，在“治理话语”相对成熟的知识谱系中，权威人物格里?斯托克(Gerry Stoker，1999)的五个论点最具冲击力：(1)治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。(2)治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在着界限和责任方面的模糊性。(3)治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。(4)治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。(5)治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不限于政府的发号施令或运用权威。 　　总之，“治理”和“治理理论”是近年来兴起的一个政治学研究范式，“治理话语”挑战传统政治学中“统治”的独霸地位，以网络治理为核心拓展了民主自治思想，并以宪政改革作为价值实现的保护带，成为民主统治之后政治学知识再生产的新选择和政治发展的新范式。笔者认为，“治理”作为新保守主义政治学视阈的一个核心概念，主要包括以下内容： 　　 　　(一)治理是一个合作网络模式 　　该模式以“自组织网络”为核心理念，认为在相互依存的“合作网络”中，政府与其他治理主体是平等的关系，通过建立公私部门分享权力、合作治理的新型关系，实现社会公共目标。对政府部门而言，“合作网络”治理就是从统治转向“掌舵”；对非政府部门而言，则是从被动排斥到主动参与的变化。因此，治理理论的实质是一种民主合作管理。“合作网络模式”综合考虑了政府层面和非政府层面对治理的阐释，对当代公共管理的环境变迁以及发展趋势作出了一般化的解释，逐渐成为治理理论与实践的主流模式。 　　 　　(二)治理是一个互惠合作策略 　　在公共治理的过程中，参与治理各方处于不确定的风险社会，不可能获得相关公共问题的所有信息，不可能拥有处理信息的完备能力，也不可能绝对理性地进行决策选择；行为主体有着复杂的动机，利己与利他共存，分歧和共享交错，是一个复杂的重复博弈过程。在网络合作治理中，为了扩大从集体行动中获利的空间，多中心的公共行动者在不断的互动中逐渐放弃“吃独食”策略。最重要的是，通过反思性决策，政府部门与非政府部门学会约束自己的欲望，在利益互惠的基础上，建立面向长远的互动关系，采取合作行动实现共同利益。由此可见，互惠合作的行动策略是公共治理参与者的基本行为方式。 　　 　　(三)治理是一个价值变迁过程 　　传统政治学以研究政体和人类发展关系为核心，在很大程度上以什么因素推动人类发展来对政体分级。但历史往往是“一旦选择了政体，政治的逻辑便认为，重点必须大幅度地转向需要什么来维护政府形式，而不再仅仅是什么因素推动人类发展”。可以这样说，“统治”的价值目标更多聚焦于“如何有效地维护政权”。“治理理论”在构建的过程中，政治学转向“以个人与公共事务的关系为中轴”的正道上来。关怀人类公共利益，实现人的全面发展，成为“治理”的根本价值诉求。在现代性重建进程中，将生活政治、低级政治、规劝政治和复合政治这些被断裂了的范式重新同一化，为治理理论在政治发展中争取了合法化叙事的身份，也进化了人类的政治思维对