产业政策需正本清源与理论反思.docVIP

产业政策需正本清源与理论反思 　　政府适当发挥作用，再加上市场力量，对形成产业集群更有好处。但政府不一定要实施选择性产业政策，除此之外，政府还可以做很多有益的工作 　　厘清产业政策的范畴 　　讨论产业政策，首先要对产业政策的范畴进行界定。产业政策在日本最为典型，因此大家基本上认为“产业政策”一词起源于日本。日本经济学家小宫龙太郎在20世纪80年代主编的《日本的产业政策》，是日本最早、最系统介绍和剖析产业政策的书。根据该书的介绍，日本在20世纪70年代以前并没有“产业政策”的说法，20世纪40年代末至50年代初基本上使用“产业合理化”一词，70年代特别是石油危机后大量使用“产业结构高度化”一词。到1975年左右，日本学界开始使用“产业政策”一词来概括20世纪50-70年代通产省推出的发展工业的政策。 　　从日本的实际情况来看，所谓的产业政策大致涵盖了四个方面。第一是产业结构政策，在一个时期内重点发展某些产业，特别是选择特定的产业作为支柱产业发展。第二是产业组织政策，在一个产业内重点扶持几家龙头企业。第三是产业布局政策，对某些产业的空间分布进行安排和调整。第四是产业技术政策，在某些产业内选择重点发展的技术和工艺。也有学者认为，其中的产业布局政策和产业技术政策并非独立的政策。因此，日本的产业政策主要是指产业结构政策和产业组织政策，当然这两类政策常常交织在一起，并不总是完全分开的，比如扶持汽车工业作为支柱产业并选择丰田、日产等两三家企业作为重点企业进行支持。 　　日本产业政策的实施手段大概有如下几种：通过政策性银行，主要是日本开发银行和日本进出口银行，并引导商业银行，给予大量的信贷资金支持；加速折旧以实现快速的设备更新以及一些税收优惠政策；外汇优先使用，鼓励大量进口设备、成套技术等；在关税贸易方面，设置一定的关税保护期和贸易配额等。 　　显然，日本的产业政策是政府的策略性和选择性的扶持政策。所谓选择性，是指在一定时期内重点扶持一些特定产业和企业。所谓策略性，是指基于一定的理论基础和政府意志来扶持特定产业和特定企业。理论基础如筱原三代平等经济学家的研究成果，包括需要扶持那些收入需求弹性高和生产率上升快的产业、需要扶持少数企业以充分利用规模经济和防止过度竞争等等；政府意志就是通过审议会等机构调查、研究后由政府经过一些官产学互动程序，制定法律或者发布政令。由于带有策略性和选择性，产业政策在扶持一些产业和企业的时候，就直接或间接抑制了其他产业和企业。 　　20世纪八九十年代以来，美国、欧洲经济学界对产业政策的内容进行了重要拓展，这方面影响较大的学者有阿吉翁（P.Aghion）、罗德里克（D.Rodrik）、赫尔普曼（E.Helpman）等新增长理论和新贸易理论代表人物。这些学者普遍把产业政策分为横向和纵向的产业政策、功能性和选择性的产业政策。但从实际内容来看，横向的、功能性的产业政策更像是竞争性政策、反垄断政策、创新促进政策等。这主要是因为他们比较注重微观政策对经济增长和贸易的影响，强调经济增长更取决于微观政策（或者说结构性政策、结构性改革）而不是宏观政策（或者说总量政策）。 　　在当前中国的政策体系中，有这样一种标准的表述：宏观政策要稳，产业政策要准，微观政策要活，改革政策要实，社会政策要托底。通过与前述产业政策的范畴进行比较可以看到，“准”的产业政策与“活”的微观政策是分开的，意味着中国的产业政策主要是指选择性扶持政策。 　　反思产业政策的理论依据 　　当前中国学术界关于产业政策的讨论，需要建立在对产业政策正本清源、厘清产业政策的来龙去脉和分类的基础之上，并反思其理论依据。20世纪五六十年代日本通产省推行产业合理化等产业政策时，主要基于支柱产业双标准、过当竞争、动态比较费用等理论。20世纪90年代以来的产业组织研究的理论性就更强了。现在国外经济学家中最推崇产业政策（包括选择性产业政策）的两个人物――罗德里克教授和豪斯曼（R.Hausman）教授，强调适用性信息的外部性和协调的外部性，即自我发现的发展理论（development as self-discovery）。该理论认为，一些拉美国家的宏观政策在抑制通胀、稳定汇率、消除财政赤字、总量管理等方面都比较有效，甚至也广泛推行了私有化，但可能由于缺少选择性、扶持性的产业政策，导致了经济增长停??。而前沿距离理论也谨慎地认为，追赶型经济体有必要实行一些选择性、扶持性产业政策。 　　这些研究成果和典型事实证据，尽管相互之间并不一致，但都有较大影响。学术界有责任通过冷静的研究和讨论，来回答这些理论的内在机制到底是什么、这些理论是否经住了历史考验和实践检验，进而在此基础上提出未来政策改进方向。 　　毫无疑问，一个国家应不应该制定实施选择性产业政策，最终要考虑的是效果。我们可