高等教育问题中国式思考路径.docVIP

高等教育问题中国式思考路径 　　摘 要： 别敦荣教授的《高等教育管理与评估》一书体现了我国学者用“中国式”的思维和语言来思考和表达对我国高等教育的态度、观点和价值判断，反映出理论研究与实践研究紧密结合、理论研究的前瞻性和现实性、概念运用的规范性和准确性等特点。 　　关键词： 《高等教育管理与评估》 ； 别敦荣； “中国式”思维 ； 高等教育 　　中图分类号： G640 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381(2011)04-0088-05 　　 　　高等教育学是本着研究高等教育实践中产生的问题而建立的，高等教育学者们积极地研究和思考着高等教育领域的各种现象和问题。《高等教育管理与评估》一书的研究主题和内容应高等教育大众化时期的社会之需求，针对我国高等教育在发展过程中产生的问题进行专题分析和深入探讨，集中展示了高等教育学学科的前沿研究成果，具有对高等教育学学科发展方向的引领作用。《高等教育管理与评估》一书由中国海洋大学出版社组织出版，被收入由潘懋元先生主编的《中国高等教育学中青年学者论丛》。书中共选录了别敦荣教授自2000年以来撰写的32篇论文，涉及5个学术领域，包括大学制度与组织变革、大学管理原则与权力、大学战略与规划、大学教学与管理改革、高等教育评估与质量保证等。 　　 　　一、 用“中国式”的思维研究我国高等教育问题 　　 　　一般而言，研究我国现实的高等教育问题，运用的方法要么是从我国教育历史的角度进行追踪溯源，寻找解决问题的途径；要么是从国外现代高等教育理论与实践发展过程中收集资料，进行比较分析。不容置辩，我国近现代高等教育历史和国外高等教育的理论实践经验具有一定借鉴意义，但因历史时代的变迁和国情文化的差异，研究者不能简单地移植我国高等教育历史和世界他国的经验做法，而要深入当代我国高等教育的实际，思考论证我国高等教育的现实问题。我国的高等教育问题要靠“中国式”的思维和理论来解决，国外高等教育研究的思维和理论难以对我国高等教育发展做出符合我国实际情况的判断和选择，也难以对我国高等教育的问题开出适切的良方。 　　用“中国式”的思维来思考我国高等教育问题，用“中国式”的语言来表达我国学者对我国高等教育的认识、观点、态度和价值判断是本书的最大特色。以《我国现代大学制度探析》为例，别敦荣教授在分析了高等教育强国――美国的现代大学制度的形成过程后认为，美国现代大学制度的建立时间是20世纪初期，“美国大学教授协会的成立可以看成是美国现代大学制度形成的重要标志”，而不是形成于19世纪后期，因为在19世纪，美国大学是在学习和模仿欧洲大学尤其是德国大学的制度。进而，别敦荣教授提出，“我们今天所要建立的现代大学制度，既不是19世纪的德国大学制度，也不是20世纪的美国大学制度，更不是20世纪二三十年代的我国大学制度，而是针对我国大学所承担的现实使命，在解决数十年来大学制度存在积弊的基础上，建立起来的新大学制度”。别敦荣教授认为：“国际性与本土化结合是建设我国现代大学制度的必由之路。”在《论大学制度的公正性》一文中，别敦荣教授将公平理念、正义理念等引入高等教育，提出“大学制度的根本属性在于其公正性”，要“坚持程序公正与实质公正的统一，推进现代大学制度建设”等核心观点，拓宽了现代大学制度研究的思路[1]20-28。可见，尽管“现代大学制度”一词来自国外，但在研究我国现代大学制度的时候，不能简单地从国外现代大学制度出发，研究要联系我国高等教育发展的历史脉络，要领会我国建设现代大学制度的本质内涵，也就是说，研究要走“中国化”道路，不能照搬国外学者的观点。在阅读很多学者发表的有关“现代大学制度”的论著时，往往感觉不是很顺畅。有的论述以国外现代大学制度为基准，衡量我国的现代大学制度建设，人云亦云，没有分析我国现代大学制度建设的来龙去脉，缺乏论证的过程；有的论者参考国外的文献资料，简单地进行译介，以外国学者的口吻写作，泛泛而谈，缺乏针对性，没有说服力。而别敦荣教授则在透彻理解现代大学制度的本真意蕴后，用自己的语言组织文章，娓娓道来，文风平实，道理浅显易懂，体现了研究过程中的一种本土化价值追求。有学者阅读了大量的关于“现代大学制度”的文章后感慨，还是别敦荣教授的文章论述深刻，反映了我国现代大学制度建设的进程和思路，是我国学者在做我国本土的高等教育问题研究，具有中国学者的气派。 　　 　　二、 问题研究中理论与实践紧密结合 　　 　　长期以来，理论与实践相脱节、理论不能指导实践是许多实践工作者的抱怨所在，理论如何与实践相结合的问题一直困扰着许多理论研究工作者。高等教育学是一门应用性和实践性很强的学科，高等教育学的产生、理论建构就是因为高等教育发展的实际需要。高等教育的实践需求促进理论的发展，反之，高等教育理论的发展要指导