高校思想政治和法制教育系统化IPA分析.docVIP

高校思想政治和法制教育系统化IPA分析 　　摘要：高校思想政治和法制教育系统化是深化教育综合领域改革的重要内容，本文透过学生期望视点，采用重要性―绩效（IPA分析）实证方法测量高校教学系统、学校行政系统和校园生活管理系统13个项目，结果表明图书馆资源、教务管理者管理水平和安全管理3个项目急需改善，从而提出优化图书馆资源，提高教务管理者水平、加大安全管理力度等建议。 　　关键词：思想政治教育 法制教育系统化 　　为了深入贯彻依法治国的基本方略，高校加大思想政治教育和法制教育建设力度。要想取得建设成效，理清两者的辩证关系，是核心要素。首先，大学生思想政治教育和法制教育具有相对的独立性，两者功能不可互换。思想政治教育具有政治性、意识形态性功能，法制教育具有普法性、维权性功能。其次，大学生思想政治教育和法制教育具有相互作用。大学生思想政治教育对法制教育具有指引作用，大学生法制教育是实现思想政治教育目的的重要保证。最后，科学系统的整合思想政治教育和法制教育是发挥教育实效性的理想选择。无论是在人、财、物等因素上都要系统设计，实现教育的最大利益化。 　　十八届三中全会的改革之风吹响了教育改革的号角，目前各高校都在加紧探索思想政治教育和法制教育方面的改革，“共建、调整、优化”是指导方针，通过整合教学系统、学校行政系统和校园生活管理系统三方面资源，形成系统化的思想政治和法制教育机制。 　　一、研究设计 　　1、问卷设计 　　通过广泛阅读中外文献，初步确定与高校思想政治教育和法制教育测量指标定为15项，后来请教专家后将测量指标调整为3个维度13项指标，问卷主要内容确定后，根据研究对象的特点确定人口统计量包含性别、年级、政治面貌和专业四个方面，最后依据Likert量表将问卷设计成5点式，有2个量表，一是重要性量表：将数字1-5表达为非常不重要、比较重要、基本重要、比较重要、非常重要；二是绩效量表，将数字1-5表达为非常不重要、比较重要、基本重要、比较重要、非常重要。调查问卷经过预调查结果显示，重要性和绩效的总信度分为0.853和0.903，问卷较理??。 　　2、调查对象 　　通过随机调查的方式，抽取南昌大学、江西财经大学、江西教育学院、南昌大学科技学院的在读非法律专业的本科生（以四年制为准）为调查对象，共发放720份问卷，收回695份，其中有效问卷648份，有效回收率为93%。 　　3、研究方法 　　主要采用描述性分析均值及其排序测量大学生对高校思想政治教育和法制教育系统化质量的感知程度，最终将均值绘制成IPA方格图重点分析。 　　IPA，全名是Importance-Performance Analysis，是Martilla和James在1977年提出用于测量顾客满意度[1] 。该方法经过广泛传播后，高校教育研究者逐步学习并采纳，主要原理在下面的四象限点阵图。 　　Fig.1Importance-performance analysis 　　（Martilla and James 1977）[2]二、数据分析 　　1、大学生对高校思想政治教育和法制教育系统化重要性、绩效及其均值差异评比 　　按照平均分由高分向低分加以排列，得出评比结果，结果如表。 　　表1高校思想政治教育和法制教育系统化重要性、 　　绩效及其均值差异评比高校思想政治教育和法制教育系统化项目1重要性 　　Mean1排序1绩效 　　Mean1排序1均值差异值 　　（绩效-期望）1排序教师教学水平144228121-0.666712教师队伍结构143858131-0.822516师生关系146019111-0.445911课程设置141975181-0.836517教学设备14.0170110130.896619图书馆资源1482961131-1.3108113教务管理者管理水平1405711111-1.0710112学生工作管理者管理水平142052171-0.870418管理制度13.955211313.2176161-0.737614校风建设143025141-0.773115食宿管理13.9769112130.9352110安全管理141312191-0.9552111学生社团活动管理14.000011113.2685151-0.731513总满意度[6]2.72992、高校思想政治教育和法制教育系统化IPA分析 　　① 教学系统 IPA分析 　　绘图步骤如下：第一步计算教学系统重要性和绩效各自总平均值：结果为6