从瑞士与新加坡经验看青岛财富管理中心建设.docVIP

从瑞士与新加坡经验看青岛财富管理中心建设 　　【摘要】财富管理是近年金融服务业兴起的一项业务，它为高净值客户提供多项金融服务，成为金融业新的增长点。目前国际上比较成功的财富管理中心有纽约、伦敦、瑞士、新加坡、香港……青岛于2014年正式获批成为财富管理为特色的金融改革试验区。本文通过介绍瑞士、新加坡发展经验以及两地与青岛的对比分析，为青岛建成财富管理中心提供借鉴。 　　【关键词】财富管理 经验借鉴 青岛市 　　2014年2月，《青岛市财富管理金融综合改革试验区总体方案》正式获国务院批复，这标志着青岛正式成为我国以财富管理为特色的金融改革试验区。青岛作为山东省区域中心，凭借其独特的区位优势，坚实的经济基础，相对完善的金融体系，立志要通过金融改革，构建有中国特色的财富管理模式，将青岛建设成为国内领先，面向国际，以“宜居”和高端生活为特色的财富管理中心城市。 　　财富管理是金融服务业中的一项分支服务。它为高资产净值家庭或个体，提供多项金融服务，主要包括私人银行、资产管理、遗产规划、投资管理及相关法律资源等，满足客户财务需求，实现财富增值。它起源于瑞士，20世纪90年代兴起于美国，随着高净值人群的增长和风险意识的加强，财富管理业务风头更盛，不少国家纷纷加入阵营，包括我国。如今，深圳、上海、青岛等几大城市均已提出要建成财富管理中心，为我国居民提供理财规划、投资咨询、资产保值等专业服务，同时带动了金融业的新发展，成为众多金融机构的主要利润增长点。 　　一、瑞士及新加坡财富管理中心发展经验 　　目前国际上财富管理中心模式主要有三种：瑞士模式、大国模式、亚洲模式。其中，瑞士的苏黎世、日内瓦以及新加坡分别是瑞士模式和亚洲模式的代表，也是世界上较为成功的财富管理中心。 　　（一）瑞士财富管理中心的发展特征 　　瑞士是传统的财富管理中心，其财富管理业务发迹于私人银行，并一直以私人银行为主导力量，除此之外还有综合性银行、投资银行、家庭办公室等机构的参与。目前，瑞士仍是世界上最重要的私人银行离岸中心和财富管理中心，掌握着全球1/3的离岸资产，是全球富豪的保险柜。 　　瑞士与其他财富管理中心相比有其独到的特征。瑞士拥有很大一部分“旧”财富，即遗产是财富的重大来源，遗产管理也是瑞士最成熟的业务之一。此外，它还善于为人进行养老金规划。瑞士私人银行门槛很高，只服务于高净值客户，即富人，离岸业务起点全球统一定位为100万美元。瑞士银行的保密性可以说是其最引以为傲的。瑞士人做事严谨，加上保密制度完善，赢得了财富拥有者的信任。世袭传承的家族式管理方式，使得瑞士银行得以延续。相对于新兴的财富管理中心，瑞士的理财作风比较保守，投资渠道多元化，采取一对一服务，为每位客户度身打造服务产品组合，并且特别注重风险管理，在投资组合方面令人称道。 　　（二）新加坡财富管理中心的发展特征 　　相对于瑞士，新加坡可以说是财富管理的“后起之秀”。虽然起步较晚，但发展十分迅速，如今正上升为世界顶级的财富管理中心。与瑞士市场主导型的形成手段不同，新加坡财富管理中心是在特定历史条件下由政府推动形成。 　　20世纪60年代，新加坡政府就提出成为区域性乃至国际性金融中心的发展规划。新加坡政府为吸引外部资金采取了一系列措施，特别是税收优惠政策。新加坡先后取消了非居民存款人在利息收入上的预扣税及当地金融机构以亚洲货币单位提供单位的所得税，并且，对各项亚洲货币单位离岸所得的所得税降至10%，为新加坡离岸交易提供所需的宽松环境。此外，新加坡政府还逐步放开了外汇管制，并制定了一系列金融法规，为金融活动提供法律保障。 　　1998年，新加坡提出要成为“东方苏黎世”，打造财富管理中心，使新加坡成为基金业、私人银行业及投资银行业的聚集地。为此，新加坡金融管理局出台一系列政策吸引跨国机构。如，在政府投资下进一步开放和扩大金融市场；改革监督制度，防范风险；继续优化税制，降低税率等等。21世纪以来，新加坡重新定位，要构建区域型国际财富管理中心，其财富管理业务高速增长，并在2003年首次超过香港，成为亚洲私人银行业务最集中的国家。 　　二、青岛与瑞士、新加坡财富管理中心比较分析 　　瑞士财富管理中心是由市场拉动形成，而新加坡主要依靠政府推动作用。虽然二者形成机制不同，但是，二者的成功也有其相似之处，如：政局稳定，经济发展水平较高，税率较低，金融市场发达。 　　青岛若想建成成熟的财富管理中心，自身必须具备一定条件。瑞士和新加坡均是之前成功典范，将它们与青岛进行比较研究，可以对青岛建设财富管理中心提供有效借鉴。 　　（一）环境要素 　　1. 政治稳定性 　　财富管理中心所处的政治环境是否稳定对客户存放于此资金的安全性有很大影响。根据ICRG政府风险指数对中、瑞、新三国2010年政治风险