深化基层政府改革 提升治理与服务能力.docVIP

深化基层政府改革 提升治理和服务能力 　　摘要：随着建设社会主义新农村的提出，乡镇机构改革必然要从适应性的改革过渡到主动性和具有前瞻性的综合改革。在改革过程中，首要的是观念和认识的转变，在立足于政府转型和治理能力的提高同时，以回应性和顾客导向为原则,不断探索公共产品和服务提供的方式和机制。 　　关键词：机构改革 政府改革 新农村建设 　　 　　随着建设社会主义新农村建设的提出，乡镇机构改革必然要从适应性的改革过渡到主动性和具有前瞻性的综合改革。为了巩固农村税费改革的成果，防止反弹，也为了适应税费改革后乡镇工作内容和工作方式的变化，乡镇机构改革还需要继续改革。那么，如何把适应性的调整转变为基层政府提升治理能力的综合改革就是一个具有现实意义的理论问题。 　　 　　一、明确认识和转变观念，不断推动乡镇机构改革的深化 　　1、乡镇机构改革严格意义上是基层政府改革 　　一者改革并非只是单纯的“机构精简，人员分流”，而是政府的转型，即政府由管制型向社会管理和公共服务型的转变。二者改革的实际内容复杂且涉及的方面众多，其基本问题还是政府与市场、企业、社会和农牧民的关系问题。在乡镇改革的问题上，有人提出了改革需要“县乡联动”，强调不能把注意力只集中在乡镇机构和人员改革上，或眼光只限于乡镇政府改革的这一层级上,这是很有见地的，当然，“县乡联动”主张的着眼点还在于与政府机构改革的整体性和配套性的问题，而改革真正需要解决的问题应当是如何在基层政府的“瘦身定位”基础上，提高政府的效能，以促进农村牧区经济社会的全面发展。 　　2、基层政府地位和作用是不可或缺和无可替代的 　　维护稳定、处理各种矛盾和纠纷，维护社会正义，既是政治的需要，也是经济和社会发展的需要。随着我国社会主义市场经济的发展，由于利益多元化存在，各种矛盾和冲突有着激化可能性，城乡和贫富差距的扩大导致弱势群体基数的不断增长，而且在市场经济条件下，市场配置必然是资源由农村流向城市，乡村凋蔽、拉美化的现象在我国的一些地区已经有了端倪，而从扶助弱困和提供公共产品和服务的职能来看，也更加突出了基层政府存在的价值和意义，所以政府的执政和治理的主导作用是不能削弱的。这就是说，虽然还需要按照层级的事权和财权的不同来确定公共产品和服务的不同的内容和范围，但基层政府的主导作用还是不可或缺和无可替代的。随着社会主义新农村的建设目标的提出，也使得乡镇引导和组织作用更为突出，所以在这一意义上也更有存在的必要并更加需要发挥其主导作用。当然，我们必须要克服和摈弃过去那种一强调重要，就必须通过增加机构和人员的办法来实现的传统方式。在当前，之所以有“取消论”的观点和无所事事的实际状态的存在，是因为没有把握好“什么可为与什么不可为”的问题和界限，也就是说，在基层政府的“定位”和职能上还没有真正得到明确，基层政府是如何定位依然是一个需要解决的问题。 　　3、改革不能只出于经济因素的考量 　　发展地区经济、降低行政成本是政府机构改革的重要动因，但是决不是唯一的因素。政治、社会、文化、地缘、传统、人口、生态等必须统筹考虑。如果在规模较小的情况下，政府的治理都不能令人满意的话，那么，区划规模变的更大是否就能有更高的治理质量呢？还有服务的有效性、直接性和便利性如何考虑？所以，从行政管理体制上说，应当是适应性调整，而非指标性调整，但是，如果没有指标性要求，整个改革就可能无从着手和推动，如何解决这个问题？原则要求和灵活掌握的结果都可能会变的“对策高于政策”，所以直到目前为止，恐怕也没有一个最优的选择，但从次优的角度说，使旗县拥有更多的自主权和决策权是一个符合实际的选择。 　　4、实现改革与民主化的相结合 　　在整个改革的过程中，效率和价值的导向是应当兼顾的，并且民主的导向更具有决定性意义，要与民主化的政治改革结合起来，大力推动乡镇改革的乡镇书记和乡镇长的直选工作，在这方面已经有了相对成熟的经验。服务型政府的本质在于服务的态度和质量,而其决定性的因素必须是用“选票购买服务”,这是形成对民众负责而不仅仅是对上级负责的机制性要求，当然，为了克服各级政府对选举制的“反映性迟钝”，还必须确立“顾客导向”的原则，通过流程化和程序的确定，保证各级政府以及基层政府对民众利益诉求的回应性，否则,任何所谓的自觉性或责任都可能是空谈。 　　5、改革必须具有前瞻性和系统性 　　改革和调整是需要经常进行的工作，是常态，而且显然从来也没有一步到位的改革。当然政府组织的稳定性和连续性是客观的需要，不能经常性的变来变去。所以，在渐近于精简、统一、效能的目标的改革过程中，有必要从战略发展的角度思考基层政府的改革。从我国历次的改革实践可以看出，精简和统一的目标是容易实现的，但效能问题往往难以解决，我们知道，前两者是后者的因果链关系，但由于滞