用西方理论与方法解析中国古代诗词.docVIP

用西方理论与方法解析中国古代诗词 　　摘要：叶嘉莹在评论和研究中国古代诗词过程中，有意识地将西方理论和方法运用到了她的古代诗词解析之中，这是她融合中西诗学推动中国诗学研究发展的重要举措，文章就她的论著中所引用的西方理论和方法，来说明她对中国古代诗词宏微观结合的解析，从而概括其研究风格和特点。 　　关键词：叶嘉莹 ；西方理论 ；古代诗词 　　中图分类号：I222.7/8；G04文献标识码：A文章编号：0257-5833(2007)10-0183-10 　　 　　作者简介：徐志啸，复旦大学中文系教授 （上海 200433） 　　 　　一 　　 　　叶嘉莹在对中国古代诗词作评论解析时，有意识地引用了西方的理论和方法，以此对其所阐发的诗词作品作更为深入透彻的诠解，此甚有助于读者对诗词作品的理解与鉴赏。从叶嘉莹已发表的论著看，她所运用的西方理论和方法主要包括：阐释学、符号学、现象学、新批评、接受美学以及女性主义，我们拟对这些理论和方法作些必要的诠释，并结合叶嘉莹的论述作分析评述。 　　阐释学（Hermeneutics），从中文字面看，在文学范围内，它是对文学作品的整体含义或文本的具体语言含义作分析、释义、评论，以阐明和解析其确切内涵。“阐释”这个术语在西方最先特指对《圣经》文字中可能产生歧义或难解之处的解说，它的原意是指“解经”之学，即对《圣经》中神的语言作诠释的学问，19世纪以来，“阐释学”一词在西方用于特指对文学作品作解说的一般理论，这当中德国神学家施莱尔马赫和哲学家狄尔泰二人起了重要作用，他们将原先的“解经”之学发展成了普遍适用于人文科学――哲学与文学解释的“理解文本的艺术”，俾使读者能依靠阐释更好地理解文本的内涵并进而把握作者的本意，此后，海德格尔和伽达默尔也发表了建设性的理论见解，推动了阐释学的发展。叶嘉莹在引述阐释学时，重点对西方阐释学与中国传统词学的暗合之处作了阐述，她认为它们之间至少有三点暗合之处：第一点，西方阐释学对《圣经》的阐释，往往有两个层面的意义，即要对经文作出两个层面的解释，一个层面是对经文的语法和辞意等的字面解释，另一个层面是对经文的精神内涵之寓意的解释，如以此与中国传统词学相比较，则中国词与诗的差异，乃在于词更具有一种幽微要眇，引人向更为深远之意韵去追寻的特质，此即张惠言之所以提出意内言外的比兴寄托之说，和王国维提出在神不在貌的境界之说的缘故。叶嘉莹认为，像这样对于两层意韵的追寻和探索，便是中国词学与西方阐释学暗合的地方。第二点，关于衍义（歧义）的问题。西方阐释学的最初本意是要通过阐释，推寻经文中神的旨意或文本中作者的本意，但实际上，每个阐释者都会受到其所处时代和个人背景的种种限制，他们对不同时间、不同空间、不同作者的作品作阐释时，往往会发生一些偏差，其所体会的有时不是作者的本意（Meaning），而是阐释者的衍义(Significance)，而且不同的阐释者可以获得不同的衍义，同一个阐释者在不同的时空背景下读同一篇作品时，也会因背景不同而得出不同的衍义。如此，以阐释学的这种衍义说与中国传统词学作比较，叶嘉莹指出，便有了张惠言解说温庭筠《菩萨蛮》词之“照花前后镜”四句有“《离骚》初服之意”，王国维解说李?Z《山花子》词之“菡舀香消翠叶残”二句有“众芳芜秽美人迟暮之感”，这在阐释学而言，便可称为衍义。更极端的例子，叶嘉莹说，王国维评说晏殊《蝶恋花》词之“昨夜西风凋碧树”三句，既谓“成大事业大学问者”之“第一种境界”，又谓有“诗人忧生”之意，这样的衍义，在中国传统词学中并不鲜见，它与西方阐释学所说内容可谓殊途同归、不谋而合。第三点，阐释的依据问题。在西方阐释学而言，很讲究阐释的依据，也即所阐释的文本（Text），它是一切阐释的基础，也是阐释者作各种阐释的基本材料，倘无此，则所谓阐释便全是空的，对中国传统词学而言，也是如此，没有文本的依据，从何阐释？由此，叶嘉莹认为，中国传统词学中诸家所提出的认识与看法所依凭的原词作品，便应是阐释者所依据的文本，这同西方阐释学的说法可相吻合。 　　符号学（Semiotics），最先由瑞士结构语言学家索绪尔在他的《普通语言学教程》一书中作为一门独立的学科提出，该书于1916年出版。按索绪尔的学说观点，作为表意符号的语言，其作用可以归纳为两条轴线，一条是语序轴（SyntacmaticAxis），另一条是联想轴（AssociativeAxis），语序轴指语言结构的次序而言，它是构成语言表意作用的重要因素，但在语言表意作用以外，人们还要考虑每一语汇可能引起的联想作用，这些联想作用的语汇构成的系谱便是联想轴的作用。叶嘉莹就此举了中国文学的例子，她说，中国人要叙写一个美丽女子，便会联想到“美人”、“佳人”、“红粉”、“蛾眉”等一系列语谱，而这语谱中的每一个语汇都可以提