经济发展与能源结构调整约束下中国政府投资决策问题研究.docVIP

经济发展与能源结构调整约束下中国政府投资决策问题研究 　　摘要：科技发展投资、固定资产投资、非化石能源生产投资是当前中国经济发展、能源结构调整的重要依托，在当前经济发展和能源结构调整约束下，基于JohansenJuselius协整检验构建CD生产函数，在此基础上构建科技发展投资、固定资产投资、非化石能源生产投资的投资决策模型，基于1995―2014年数据及中国《十三五规划》提出的能源结构和经济增长目标，对中国政府的投资决策问题进行研究。结果显示：在“十三五”期间经济发展和能源结构约束下，中国非化石能源产量应至少保持年均704%的复合增长率，非化石能源生产投资应至少保持年均998%的复合增长率；在保持2014年全社会固定资产投资比重条件下，“十三五”期间中国科技投资应至少保持年均794%的复合增长率。提高科技发展投资和提高全社会固定资产投资比重均有助于实现经济发展目标，但提高科技发展投资水平对经济发展的边际效用远高于全社会固定资产投资比重，科技发展投资对全社会固定资产投资有较好的替代效用。 　　关键词：能源结构调整；科技发展；非化石能源生产；投资决策路径 　　中图分类号：F124文献标识码：A文章编号2017 　　一、引言 　　2014年，国务院办公厅、发改委分别发布了《能源发展战略行动计划（2014―2020年）》和《国家应对气候变化规划（2014―2020年）》，明确了2020年中国能源发展的具体目标：到2020年，一次能源消费总量控制在48亿吨标准煤左右，非化石能源占一次能源消费比重达到15%，在严峻的能源形势和环境压力下，中国将严格控制能源消费总量特别是煤炭消费总量，优化能源结构，加快发展风电、太阳能等非化石能源产业。同时在《十三五规划》中建议，进一步强调约束性指标管理，实行能源总量和强度目标双控；提出了中国经济保持中高速增长的目标，2020年国内生产总值要比2010年翻一番。在能源结构和经济发展的目标约束下，中国如何更好地进行投资决策成为一项重要内容。 　　经济发展与能源、科技、投资等均具有较为复杂的相互依存关系。赵进文、范继涛研究发现，中国能源消费与经济增长之间存在明显的内在结构依从关系，当GDP增长率不超过1804%时，经济增长对能源消费的影响具有相对稳定性[1]；反之，能源消费对于经济发展同样存在较大影响。鄢琼伟、陈浩的研究表明，GDP、能源消费与中国GDP总量之间存在显著的协整关系，同时长期能源消费对GDP存在单向因果关系。[2]Kais和Sami对全球58个国家的数据进行了研究，也证实了经济和能源消费的这种相互依存关系。[3]科技作为经济发展的重要驱动要素，是中国传统生产要素驱动经济增长的粗放式发展向集约式发展的核心动力，科技创新驱动经济发展是当前经济转型的主要任务。[4]唐未兵、傅元海研究了科技投入对经济增长集约化水平的影响，结果表明科技创新对于经济增长集约化水平具有正面作用，且这种正面作用随时间不断变化。[5]科技对经济发展同样具有区域差异。范柏乃等的研究表明，财政科技投入、RD经费投入、RD人员投入等因素对中国东、中、西部地区经济发展的作用差异较大。[6]在当前投资拉动型的经济发展模式下，地方政府投资行为对中国GDP增长具有较大的促进作用[7]，对能源消耗同样具有较大影响。彭昱研究表明，政府在能源相关产业的投资能够显著降低能源消费强度，尤其在制造业中的能源相关固定资产投资，效果更为明显[8]。Luís Augusto Barbosa Cortez等的研究[9]证实了彭昱的观点，巴西政府的投资决策同样对巴西的能源消费产生了长期的影响，不同之处在于巴西的投资主要倾向于能源消费中的科技发展。上述研究主要涉及经济、能源、科技、投资等不同指标的相互关系，能够为政府投资决策提供方向性的指导，但对于能源消费、经济发展等多种目标下投资决策的实现路径并未涉及。在多种约束目?讼氯绾谓?行投资决策的研究中，Yongbin Zhu、Zheng Wang研究了碳排放预算下的经济增长和排放控制的最优路径，提出了科技发展投资的合理路径[10]；朱永彬等以研发投资为减排手段，构建了最优经济增长和碳排放强度目标约束下的最优控制模型，提出了在减排目标和社会福利最大化目标下的最优研发投资路径及经济平稳增长路线[11]；潘见独等通过建立二阶随机模型，研究了制造业企业面对碳排放权交易价格不确定性时的减排科技最优投资路径和最优碳排放权交易量[12]；Bosetti等在对能源技术细分的基础上，探讨了温室气体排放约束目标下的能源投资和RD投资决策问题[13]。 　　多种约束目标下投资决策的相关研究主要集中于某一方面的投资决策优化问题，即针对经济、环境约束下的科技发展投资，未涉及不同种类投资间的相互