认知行为疗法与生物反馈疗法对医学生社交焦虑干预效果评价.docVIP

认知行为疗法与生物反馈疗法对医学生社交焦虑干预效果评价 　　【摘要】 目的 评价认知行为疗法和生物反馈疗法对医学生社交焦虑干预效果,为医学生社交焦虑的心理治疗提供依据。方法 采用社交回避及苦恼量表,对某医科大学3 388名本科学生进行筛查,并通过访谈确定有焦虑问题尚未达到焦虑障碍的学生58名,随机分成对照组、团体组(认知行为团体疗法)、反馈组(肌电生物反馈训练)、综合组(认知与肌电反馈相结合)分别进行干预,于干预前后以及干预结束后6个月分别对各组学生焦虑水平进行评估。结果 各干预组干预后较干预前社交焦虑总分、因子分均大幅下降,对照组无变化。干预后综合组社交焦虑总分下降最为明显。综合组和反馈组下降的社交苦恼因子分高于团体组。综合组和团体组下降的社交回避因子分高于反馈组。干预结束后6个月各干预组社交焦虑水平比干预前明显降低,与干预后的测量结果没有差别。不同干预组的社交焦虑总分和各因子分之间的差异无统计学意义。结论 3种干预方法对于降低社交焦虑水平均有一定疗效。 　　【关键词】 焦虑;社会行为;认知疗法;生物反馈(心理学);学生,医科 　　【中图分类号】 R 179 R 395.6 B 842.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2010)01-0066-03 　　 　　几乎所有的人面对社交情境都体验过社交焦虑情绪,但通常持续的时间相对短暂。社交焦虑情绪很少作为主要病因求治,在诊断和治疗中常被忽视;而现代社会竞争激烈,社交焦虑对青少年的影响已日趋严重[1-2]。因此,早期预防和治疗社交焦虑必须引起足够重视。基于上述现状,笔者对发现有社交焦虑的医学生采用认知行为团体疗法、肌电生物反馈、认知与生物反馈结合的方法进行干预,以寻求改善医学生社交焦虑状况的最佳干预方法。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1.1 对象 第1阶段,采用分层整群抽样的方法,利用社交回避及苦恼量表[3]对一～五年级医学生进行调查。将16分定为SAD划界分[4],初略筛查出社交焦虑者455人(男生174人,女生281人),检出率为14.64%。通过网络及电话对留下联系方式的122人进行个别访谈,有87人表示有兴趣参与第二阶段的筛选。 　　第2阶段,确定有社交焦虑问题但未达到社交焦虑障碍状态的学生58名,随机分在对照组12人,认知行为团体组14人,肌电生物反馈放松组15人,综合组17人。在干预过程中共有10名学生退出或未完成全部干预内容,最终每组12人。 　　1.2 方法 　　1.2.1 研究工具 社交回避及苦恼问卷(Social avoidance and distress scale)[3],该量表用于评定个体的社交焦虑状况,包含回避和苦恼2个分量表。得分越高,社交焦虑越严重。 　　1.2.2 干预方法 　　1.2.2.1 认知行为团体疗法 采取以理性情绪行为疗法理论为主的团体治疗干预方法,分为3个阶段、8个单元,分别是开始阶段(1个单元),认知调节、行为训练与情绪表达阶段(6个单元)和结束阶段(1个单元)。治疗时间每周1次,每次2 h,共8次,持续8周。 　　1.2.2.2 肌电生物反馈放松训练方法 实行单人单机操作,并采用标准指导语实施。治疗时间为每天1次,30 min/次,20次为1个疗程,2个月内完成。 　　1.2.2.3 综合疗法 采取理性情绪行为疗法和肌电生物反馈放松训练方法相结合的方法。 　　1.2.2.4 空白对照 对照组实验期间未实施任何干预,实验结束后采用最佳方案进行干预。 　　1.2.2.5 效果评价 社交焦虑情况评定 分别在干预前、干预4周、干预后、干预后6个月利用社交回避及苦恼量表进行评价。 　　 　　2 结果 　　 　　2.1 干预结束后各组社交焦虑得分比较 干预前各组社交焦虑总分和各分量表分数差异均无统计学意义(P值均0.05),具有可比性。3个实验组经干预后,其各组内的社交焦虑总分、各分量表分均较治疗前大幅降低;对照组无变化(表1)。 　　干预结束后,实验各组的社交焦虑总分和各因子分分别低于对照组(P值均0.01)。综合组回避因子分低于反馈组;而综合组社交焦虑总分、苦恼因子分均低于团体组。反馈组和团体组相比较,总分及因子分差异均无统计学意义(表1)。 　　2.2 不同干预时间实验组社交焦虑得分比较 应用重复测量方差分析方法分析干预方法的主效应、时间的主效应(干预前、干预4周、干预后、干预后6个月)和两者的交互作用。经Mauchly“球对称”检验结果为χ2=8.019,P=0.155,数据符合球形对称,不需要进行校正。数据结果显示,不同干预方法组间差异无统计学意义(F=0.583,P=0.564),而不同干预时间受试者的焦虑水平不同(F=75.78,P0.01),