探析腾冲与顺古镇社区居民相对剥夺感.docVIP

探析腾冲与顺古镇社区居民相对剥夺感 　　摘要：社区居民的相对剥夺问题不利于旅游地旅游业可持续发展和社会的和谐与稳定。本文对相对剥夺理论进行了综述，分析了和顺古镇社区居民在旅游发展中存在的相对剥夺感，并提出了缓解和顺古镇社区居民相对剥夺感的相关对策。 　　关键词：旅游；和顺古镇；社区居民；相对剥夺感 　　1相对剥夺理论研究综述 　　“相对剥夺感”的界定首先是由美国社会学家Merton在《社会理论与社会结构》一书中提出来的，其认为，当个人将其处境与参照群体中的人相比较并发现自己处于劣势时，就会觉得自己受到了剥夺。相对剥夺理论早已广泛应用于社会学、政治学、经济学等研究领域，如Runciman（1966），Stewart（2006），郭星华（2001），李英霞（2012）等学者的相关研究，而在旅游研究领域的相关实证研究较少，大多学者只零星提到了旅游发展中的相对剥夺现象，如Seaton（1997）论述了相对剥夺感的定义、成因及危害，并以古巴为例分析了旅游地居民存在的三种相对剥夺现象；Raoul（2007）提出限制旅游者的旅行自由是一种剥夺，还提到媒体不仅夸大恐怖事件还掩盖了旅游地存在的社会剥夺现象。而目前，我国学者在旅游领域方面的相关研究成果极少，如彭建等（2012）提出，相对剥夺理论在旅游地相对剥夺感的表现形式、成因、疏导机制等方面有较大的应用价值和潜力。总的来说，相对剥夺理论在旅游领域的实证研究较少，还有待深入。 　　2和顺古镇社区居民的“相对剥夺感” 　　2.1和顺古镇社区居民存在“相对剥夺感”的调查分析 　　和顺古镇是云南著名的侨乡，有着600多年的历史。2003年，柏联集团与和顺政府签订协议，开始了对和顺古镇的整体开发，并实行“政府引导、企业参与、市场运作、群众受益”的旅游发展思路。在2005年中央电视台《魅力中国?魅力名镇》评选活动中，和顺古镇荣获“中国第一魅力名镇”。此后，它还荣获了“全国环境优美镇”、“国家4A级风景旅游区”等荣誉称号。 　　从调研情况来看，目前，和顺古镇的旅游业尚处在发展时期。然而，由于当地居民的文化素质、技术水平、权力等因素的限制，和顺古镇旅游发展规划与管理主要是由政府和企业进行的，社区居民没有权力参与。在被调查的和顺古镇居民中，有72%的居民认为旅游获利最大的是旅游企业，21%的居民认为是政府，仅有1%的居民认为是旅游者；有47%的居民认为权利最大的是政府，43%的居民认为是旅游企业，仅有1%的居民认为是旅游者。在被调查的旅游者中，旅游者认为各相关群体的获利情况由多到少依次是：旅游企业、政府、社区居民、旅游者；各相关群体的权利由大到小依次是：政府、旅游企业、社区居民、旅游者。 　　社区居民在一定程度上是旅游发展的受益者，同时也是旅游发展带来种种负面影响的受害者。结合调研结果和实际情况可知：社区居民在和顺古镇的旅游发展中处于相对弱势地位，相对剥夺问题是显然存在的。伴随着旅游业的不断发展，游客的不断增多，社区居民将要承受更多利益受损问题，其“相对剥夺感”可见一斑。 　　2.2和顺古镇社区居民“相对剥夺感”的原因分析 　　首先，和顺古镇旅游发展是由地方政府和投资者主导的，在旅游发展过程中，社区居民不能很好地参与到和顺古镇的旅游业发展中来，其利益往往容易被忽视而受到损害，如旅游景区开发，不少居民的土地被征收，但只能获得一次性的经济补偿而使得其后续生计成难题；社区居民受资金、技术等条件的限制，大多玉石生意都被外来商人抢占先机而出现利益外流问题等。 　　其次，随着和顺古镇旅游的快速发展，越来越多的游客涌入和顺古镇，社区居民正常的生活生产环境受到影响，如和顺图书馆成为了旅游景点，这严重影响了当地居民在图书馆的学习，图书馆功能正在弱化；大量旅游者的到来使和顺古镇居民“日出而作，日落而息”的作息时间也相应改变，据调查结果显示，有52%的居民认为作息时间有所改变，另有4%的居民认为改变很大。 　　最后，由于相对剥夺感是一种主观心理感受，在很大程度上受到个人主观因素的影响，因此，这便会出现纵使旅游活动的进行使和顺古镇社区居民在客观上得到了实惠，但当其通过主观比较发现自己所得不如他人时，其仍然会存在着一定的“相对剥夺感”。调查结果表明，72%的和顺古镇居民认为旅游企业获得了最大的旅游利益。 　　2.3和顺古镇社区居民“相对剥夺感”的效应分析 　　和顺古镇是当地社区居民的生存与生活之地，而社区居民是和顺古镇旅游业发展中社会环境的构成部分，是和顺古镇人文旅游资源的重要组成部分。社区居民的“相对剥夺感”影响着旅游地旅游业的可持续发展和社会的和谐与稳定，以下从经济效应、社会效应、文化效应三方面来对和顺古镇社区居民“相对剥夺感”进行分析： 　　经济效应：一般来说，社区居民对旅游者的态度和行为会直接影