区域贸易与区域金融一体化研究.docVIP

区域贸易与区域金融一体化研究 　　引言 　　随着中国-东盟自贸区的初步建成，中国和东盟国家之间的贸易往来不断加强，贸易额大幅度提升，在2013年的东盟峰会上，李克强还提出到2020年中国和东盟的贸易额将达到1万亿美元的目标，要想达到这个目标，中国和东盟之间一方面必须提高贸易合作的层次，提高贸易一体化的程度，另一方面，不能仅仅停留在贸易合作的层面上，必须依赖更高的金融合作，并发展以之相适应的金融一体化程度，才能顺利完成这个贸易目标。那么，中国和东盟之间的金融一体化程度发展历史和现状如何？和其他区域的金融一体化合作有什么差别？其影响因素或动因是什么？该如何来推动中国-东盟之间的金融一体化的进程？这将是本文研究的重点。 　　文献综述 　　（一）国外研究文献 　　国外研究者主要从门槛条件、对经济增长的影响、金融流动性、信贷利差对一体化的影响、金融一体化对金融发展进而对经济增长的作用、金融风险分担、金融一体化和全球化的措施对实体经济活动的影响等方面对金融一体化问题进行研究，欧元区的金融一体化以及2007年以来的经济危机对金融一体化的影响是国外学者研究的重点。 　　例如，M. Ayhan Kosea等人（2011）认为，在经济能够取得直接的利益和降低金融开放的风险性之前存在经济所需要的金融机构发展的一定“门槛”水平，如金融深度和机构质量等变量里就存在一些明确的可识别的“门槛”，相对于那些债务“门槛”，外国直接投资和证券投资债务的门槛较低。Moritz Schularick和Thomas M. Steger（2010）则就国际金融一体化和经济增长的问题进行研究，他们采用1880-1914年的早期金融全球化的经济历史数据进行实证研究，发现在该历史时期存在巨大的增长效应，对国际市场开放会导致净资本流动和更高的投资。Birgit Schmitza，Jürgen von Hagena（2011）对欧元区和世界其他地区的国际现金账户进行检验发现，随着共同货币的引入，对于欧元区的成员国来说，在欧元区内资本流动净额对人均收入的弹性提高了，他们把这种情况视为在欧元区提高金融一体化的证据。Luca Dedola和Giovanni Lombardo（2012）通过模型模拟结果发现，一个国家的信贷利差意外增加，导致了其他金融一体化国家的信贷利差的类似增加，从而带来了全球性的信贷缩减，并基于跨境资产负债表的披露，指出在一体化的定量评测基础上应该谨慎的对“传染”风险进行评估。Joaquin Maudos和Juan Fernández de Guevara（2010）则分析了欧洲金融一体化的进程及其对自1999年引入欧元以来的经济增长的影响，并集中探讨了始于2007 年的国际金融危机如何对一体化的进程和经济的增长发生影响；通过综合国家、 部门和公司层次的信息进行实证分析，发现金融业发展的大部分（65%）归因于一体化的进展，且一体化为1999-2008 年期间欧元区国内生产总值的增长贡献了 1 %，并进一步指出这场危机的全球性意味着相对于金融的发展，金融一体化进程并没有强烈扭转，2008年的一体化程度的下降仅仅占了总资本下降中的一小部分，因此，其对经济增长的影响也很小。Yan Baia和Jing Zhangb（2012）则认为，传统看法假定国际金融市场不存在摩擦，而实际的国际金融市场远不是无摩擦这么简单：金融合约是不完整的，合约的可执行性也是有限的；当各国消除官方资本管制时，作为对资本流动的隐性障碍的违约风险仍然存在；如果违约风险被消除了，资本流动将高出六倍，且国际风险分担能力将会大大提高。Gianni De Nicolòa等人（2013）采用了1985-2008年期间48个发达和新兴市场经济体的数据，检验了金融一体化和全球化的措施对实体经济活动的影响，结果发现金融的一体化、全球化的发展和较高的经济增长、较低的增长波动性以及在实体经济活动上严重下滑的较低概率相关联，与金融一体化对由于公司治理改善所提升的宏观经济的稳定性的积极影响相关联。 　　（二）国内研究文献 　　在国内，从不同区域合作层次来研究金融一体化问题成为学者研究的重点，他们所研究的角度包括金融开放程度、金融一体化的作用、跨境流动资本、一体化的驱动力和阻碍因素、金融市场结构、最优货币区理论、欧元对金融一体化的作用以及货币国际化问题进行分析探讨。 　　胡列曲、孙兰和丁文丽（2011）对大湄公河区域的金融一体化方面进行研究，他们认为，区域内各国的经济发展的协调性具有不断上升的趋势，贸易创造效应十分明显，次区域内国家的金融开放度不断提高，不同国家的金融市场波动关联系越来越明显，金融一体化步伐进展快速。普罗巴那丹?孙德拉姆（2010）则指出东盟与中日韩（10+3）金融一体化，可以加强整个区域的经济合