浅论刑事与解制度.docVIP

浅论刑事与解制度 　　【摘要】随着我国经济社会的快速发展，在构建社会主义和谐社会的过程中，也较突出的暴露了一些问题：比如被害人所遭受的损害无法得到补偿，无法在更多的罪犯身上实现惩罚与教育相结合，缺乏相应的法律机制来规范等等，为了解决这些问题，刑事和解制度在未来将会发挥更大的作用。本文首先对刑事和解的概念进行了界定，简要分析了刑事和解制度产生的理论依据和意义。对我国刑事和解制度存在的问题和这些问题产生的原因进行了梳理和总结，最后笔者针对这些存在的问题对我国刑事和解制度的完善提出了自己的思考和建议。 　　【关键词】刑事和解；司法效率；社区矫正 　　一、刑事和解制度概念 　　刑事和解，它是指在一些轻微的具体的犯罪事实发生后，在加害人与被害人之间，由司法机关或者有关机关主导双方家属之间进行面对面的交谈、沟通，从而化解双方的矛盾。 　　二、刑事和解制度产生的理论依据及其价值 　　（一）刑事和解制度产生的理论依据 　　1.民本主义 　　民本主义是刑事和解制度存在的前提条件，我国的传统理论认为，罪犯因其侵犯了国家权力，应该受到国家公权力的的追诉。国家和集体利益高于一切，个人利益必须服从国家和集体的利益，否则个人利益就应当受到限制。在我国提出“以人为本”的大环境下，在保护国家利益的同时，也应该要保护个人的利益，这里的个人既包括犯罪人本人，更应该包括受害人。 　　2.刑罚功能 　　我国刑法的宗旨和目的在于教育与惩罚相结合，维护广大人民群众的合法权益不被侵犯，刑事和解制度作为一种解决纠纷的新兴途径，其是否符合刑法的宗旨和目的是其能否被确立使用的关键所在。 　　3.社会和谐是最终目的 　　具体到法律层面，构建和谐社会就要是灵活地运用制度和规则的力量去解决好社会发展中所存在种种问题和矛盾，去除社会发展中的不稳定因素。使得被害人的损失能够得到应有的赔偿，恢复受到损害的社会关系和社会秩序。 　　（二）研究刑事和解制度的价值 　　刑事和解是根据“恢复性司法”的提出和倡导，被运用到各国的司法实践之中。研究价值在于：刑事和解使用和平的方式处理纠纷，有利于各方当事人接受；充分体现了人本原则，维护了个人利益；通过对罪犯的感化和教育，使其不再走向犯罪的道路，改过自新重新回归社会；能够构建一种新型的，能够贴近实际的社会纠纷处理方式，充分发挥法律在解决社会解决纠纷中的作用。 　　三、我国刑事和解制度存在的问题 　　（一）检察机关无法在刑事和解中发挥更大的作用 　　人民检察院的重要职责是是对公安等侦查机关实施人身自由限制的强制措施时，依法对其实施的强制措施的正当性和合法性进行审查和监督，防止公权力的滥用。检察机关的侦查监督科行使审查批捕职能，如再担任刑事和解中的和解人，会增加工作量也会导致司法资源被占用和浪费。 　　（二）刑事和解适用范围过窄 　　第一，从适用范围来看，案件范围仅限于部分过失犯罪，以及由民事纠纷引起即侵犯公民人身权利或财产权利引起的轻微刑事案件。不仅如此，还有其它一些限制条件来限制刑事和解的适用范围。在刑事和解的适用案件范围上没有能考虑到诸如案件的社会影响性，被害人是否能够得到更好地补偿，犯罪人能够更好地改过自新等实际情况。 　　（三）监督机制的缺失 　　在具体的刑事和解中，加害人与受害人要能够协商一致，纠纷解决，重要原因就是受害人要能够接受加害人真诚的忏悔。但是如何确定加害人忏悔是真的不是欺骗，如果这种欺骗的行为得不到有效的监督，那刑事和解就有可能会成为轻微犯罪的避风港，不仅无法保护受害人利益从而影响到整个社会的稳定，刑事和解制度的价值更是无从谈起。 　　四、对完善我国刑事和解制度的建议 　　（一）完善刑事和解制度的内容 　　1.明确刑事和解制度的指导原则 　　（1）意思自治原则；（2）双方利益共赢原则；（3）合法、准确原则 　　2.明确刑事和解解决纠纷的条件。 　　（1）必须要在司法机关、社区等相关单位的主持下完成；（2）加害人充分认识到自身的错误，并且真诚地恳请被害人的原谅；（3）受害人及其家属原谅加害人；（4）双方就赔偿达成协议，并签订和解协议书。 　　（二）完善刑事和解制度的相应程序 　　1.审查当事人选择刑事和解制度解决纠纷的合法性和合理性 　　在案件的侦查过程中，是否使用刑事和解来解决的决定权应该由检察院行使。检察院应将案件的具体情况、该案件是否满足、是否适用刑事和解的案件范围和适用条件进行审查后，确定可以适用才能开启刑事和解的程度。 　　2.刑事和解中双方当事人的参与应该具有一定限度 　　检察机关可以告知有关当事人可以采用刑事和解的方式来解决纠纷，但是不能主动地去启动刑事和解的程序，只能对双方当事人所达成的刑事和解协议进行审查，对确实不符合条件的要进行撤销。 　　（三）完善