加强规范我国社会中介机构与服务监管之研究.docVIP

加强规范我国社会中介机构与服务监管之研究 　　[摘要]社会中介组织作为现代社会不可或缺的社会管理组织和自主协调机制，承担了越来越多由于 政府改革而让渡出来的社会管理和公共服务职能。然而，我国社会中介组织迅猛发展的同时亦产生诸多乱象，本研究通过分析我国社会中介组织监管现状，探究监管失灵问题及成因，系统考虑社会中介组织管理的体制、机制及制度设计，提出一揽子强化社会中介组织管理创新的建议。以期规范社会中介组织的活动和行为。 　　[关键词]社会中介组织：中介服务；监督管理 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2015）02-0016-05 　　我国行政体制改革的大背景和服务型政府建设的主旋律下，简政放权、政企分开、政事分开、政社分开等政府职能转变的各种改革结果是，社会中介组织承担了越来越多由政府部门让渡的社会管理和公共服务职能，在政府、市场、社会以及微观企业主体之间发挥着越来越重要的积极作用，社会组织的发展无论从规模还是从功能、影响上都得到了较大意义的发展。然而，人们发现社会中介组织迅猛发展背后亦浮现出诸多隐患，有些中介乱象损害政府公信力，还被指“吞噬”我国行政体制改革的红利。社会中介组织的规范和监督问题被提上日程，迫在眉睫。本研究拟在回顾和分析我国社会中介机构发展的基础上，针对现状存在的问题做成因分析，并针对相关的问题提出一揽子的规范措施建议。 　　一、我国社会中介组织发展、功能及监管现状 　　中介组织是按照一定法律法规要求，或根据政府职能、权限让渡而委托建立的，遵循“独立、客观、公正”原则，在社会生活中发挥着服务、协调、沟通、公证、监理等职能，居于政府、市场和社会之间，实施具体的服务性行为、执行性行为和部分监督性行为的社会组织，具有民间性、自治性、中介性、服务性、组织性、合法性、自愿性等特征。[1] 　　我国社会中介组织的广泛发展，还体现于其各种功能的充分发挥。近十年来，政府转变职能、简政放权后，逐步将服务性、公益性、执行性、辅助性的职能转移给社会中介组织，由其参与治理供给，具体贯彻落实政策意图。我国社会中介组织的发展涉及会计审计、评估监理、法律服务、房地产中介、技术咨询等数十个领域。主要有：一是承担市场鉴证、监督类职能，如商品质量检验、从业资质认证等监督社会市场活动的中介组织，它们为社会提供一定的公共产品，保证市场公平竞争，稳定经济社会生活秩序；二是从事公证性中介活动和代办各类行政手续，如仲裁（原属行政部门），信用评级（原属财政部门），资产评估（原属国有资产管理部门），土地评估（原属土地管理部门）；三是承担法律事务、财务服务等专项业务，如资产评估、仲裁公证鉴定等，律师事务所、会计师事务所按照国家法律、法规和相关技术的要求，为个人或单位提供专业服务；四是代替行政机关提供信息、咨询服务，包括市场调查、项目评估、信息咨询，成为政府和企业的“思想库”、“智囊团”，以往企业股份制改造咨询属于经济体制改革部门，工程项目可行性论证咨询属于计划部门范畴；五是组织社会公益活动、提供公益性服务，如社区、志愿者组织、慈善基金会，筹办和参与公益事业活动，为弱势群体提供热心帮助，产生积极社会效应；六是行使部分行业管理权力，承担行业自律性任务，如各行业协会、商会、同行公会等，在本行业企业规范、资质资格许可、认定和评估等领域发挥作用，并为生产与消费、企业与政府建立纽带，为会员提供服务。这些社会中介组织的功能具体表现为：在政府与社会之间充当了“缓冲器”、“过滤器”和“调节器”的角色，发挥了服务、协调、沟通、公证、监理等各方面的功能。 　　政府对中介组织的管理及监管，在简政放权的背景下发生了较大的变化。长期以来，我国政府对民间组织采取控制型取向的双重管理体制，民间组织一方面向民政部门申请登记。另一方面需要主管单位审查同意。登记管理制度可以说是民间组织管理体制和管理体系的代名词。但到2013年《国务院机构改革与职能转变方案》明确提出，民间组织可以直接向民政部门中请登记，不再需要主管单位审查同意，这意味着双重管理体制的终结。在民间组织管理从控制型取向的双重管理体制走向培育发展取向的分类管理、依法监管体制后，民间组织管理才真正形成了比较完整的登记管理、培育扶持、综合监管三个环节联结互动、互相支撑的管理体系。但实际上，社会中介组织和中介服务的监管相对还比较弱，有的是处于缺位，有的还是越位。而监管的有效性方面更是远没有到位。 　　二、我国社会中介组织监管存在的问题分析 　　当前政府是如何实现对社会中介组织和服务的监管的呢？根据调研中发现，当前的监管手段主要还是延续传统体制下的各项行政管理制度：一是出台文件规范管理，如河南省地税局出台《河南省中介机构从业人员个人所得税征收管理暂行办法》，对中介机构人员和人所得税