我国执行与解制度研究.docVIP

我国执行与解制度研究 　　作者简介：何龙（1986.10-），男，湖南长沙人，江苏省金坛市人民法院，研究方向：行政法。 　　摘要：执行程序作为法院程序之终结程序与当事人权益实现最为密切，很多既定法律文书的实现最终取决于执行程序的执行效果。而执行和解制度作为执行程序中申请执行人权益实现的一种手段也是法治进步和社会发展的必然结果。纵观现行法院执行实践，“执行难”是执行中一老大难的问题。这在被执行人无财产可供执行的情况下体现的更为明显。执行和解制度的产生有几个方面的原因：其一，较之法律文书产生时被执行人经济履行能力已严重恶化。其二，法律不外乎人情，即意思自治原则在法律上的承认。其三，法律文书所确认的申请执行人权益的最快实现和现况下的最大保障。为了确保执行和解制度设计初衷能最大的发挥出效果，本文针对执行和解制度实施过程出现的相关问题从执行和解制度的定义、特点、法理基础、应对之策等方面作了一些基本尝试，希望能为执行和解制度的更好实施带来一些益处。 　　关键词：执行；和解；执行和解；民事诉讼 　　一、执行和解制度概述 　　（一）执行和解的定义 　　定义执行和解概念中最核心的两个词分别是“执行”和“和解”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”通过分析法条可以看出，“执行”是指当事人和解达成协议发生在法院案件执行过程中，即法院接收申请执行人申请执行材料立案之后结案之前。对于和解有两种基本理解，第一种理解认为，和解[become reconciled；settle]为平息纷争，重归于好。今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生使争吵的两派和解。另一种则认为和解[settlement]在法律上，指诉讼当事人之间为处理和结束诉讼而达成的解决争议问题的妥协或协议；也指当事人在自愿互谅的基础上，就已经发生的争议进行协商并达成协议，自行解决争议的一种方式。一般来说，和解的结果是撤回起诉或中止诉讼而无需判决。在这种情况下，和解作为当事人之间有约束力的契约，可以防止重新提出诉讼。当事人双方也可以将和解的条款写入一个协议判决，由法院记录在卷。上述两种理解均在一定程度上认为，和解是当事人双方为了解决现有争议，自行协商并作出让步达成的一种协议。对于和解概念的深层次理解我们需要把握两点：第一，和解制度的设计的初衷和归宿指向是为解决现有争议和矛盾。第二，和解的过程是妥协和让步的结果，是权利人基于当前困境条件下利益权衡的结果。第三，和解通过当事人双方进行，不需要第三方主持。第四，和解在双方自愿的前提下进行，非欺骗和胁迫。 　　综上，执行和解是在法律已对当事人争议的权利义务关系进行了确认的情况下①，在执行程序中由当事人双方对法律所确认的既定结果自愿协商、让步或妥协达成的。 　　（二）执行和解的特征 　　1.自愿协商，不受第三方意志干扰 　　执行和解不同于诉讼调解，后者一般是指在人民法院审判人员的的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地协商，已达成协议、解决纠纷的活动。②诉讼调解着重强调了人民法院在纠纷解决过程中的参与性，对于当事人纠纷的解决人民法院起到十分重要的作用。在执行和解中，新民事诉讼法第二百三十条则完全排除了人民法院在和解过程中的纠纷解决功能，将和解协议最终达成完全放权给纠纷当事人，人民法院只是充当和解协议内容记录的角色。 　　2.执行和解发生在执行过程中 　　执行和解是执行过程中当事人双方自行和解达成协议的制度。区别于诉讼和解制度的地方在于，执行和解只能发生在执行过程中，即从执行立案到执行结束这段时间过程中。和解协议的达成有两种具体类型。一种类型是申请执行后，当事人双方在法院外达成了和解协议后执行法官将协议内容 记录在案。另一种类型当事人双方在法院自行达成和解协议，执行法官当场将和解协议内容记录在卷。 　　3.执行和解以法律确认的既定结果为限 　　和解协议的内容能否超过执行依据所确定的权利义务内容，仁者见仁智者见智。一种观点认为，和解协议之所谓和解，秉持的就是让步和妥协的立场，基于和解时对对方客观情况的判断所作的符合自身最大利益的举措。基于和解时的社会条件判断，和解协议所确立的未来可期待利益对于和解双方来说都是最大化的。然而，和解时申请执行人利益的最大化已非法律文书赋予下的申请执行人利益的最大化，因为和解时被执行人的履行能力要比法律文书确定的应然状态下的被执行人履行能力低得多。所以从这个角度来说，和解协议的内容不可能也不应当超越法律文书既定的内容。另一种观点则认为对于和解协议内容能否超出法律文书既定的内容要辩证的看，如果协议的内容能清晰的将对法律文书作和解和让步的内容和法律文书范围外的内容分开