竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司诉讼结果公告.PDFVIP

公告编号：2017-001 证券代码：831286 证券简称：竹林伟业 主办券商：国泰君安 竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司 诉讼结果的公告 本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、 误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连 带法律责任。 一、本次重大诉讼或仲裁事项受理的基本情况 (一)受理日期：2016 年9 月1 日 (二)受理机构名称：上海市第一中级人民法院 (三)受理机构所在地：上海 二、有关重大诉讼或仲裁事项的基本情况 (一)上诉人 （原审被告）基本信息： 1. 姓名或公司名称：竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司 2. 法定代表人/法定代理人：竺汉明 3. 诉讼代理人及所属律所：马宁刚、张灿 上海市海华永泰律师事务 所 (二)被上诉人 （原审原告）基本信息： 1. 姓名或公司名称：日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司 2. 法定代表人/法定代理人：SAKAI SATOSHI(酒井諭) 3. 诉讼代理人及所属律所：黄璞虑、崔岩双 上海市锦天城律师事务 所 1 / 9 公告编号：2017-001 (三)基本案情： 竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司 （以下简称“竹林伟 业”）与日奔公司日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司（以下简称 “日奔公司”）买卖合同纠纷一案，竹林伟业不服上海市长宁人民 法院 （以下简称“一审法院”）（2015）长民二（商）初字第10532 号和 （2015）长民二（商）初字第10469 号民事判决，向上海市第 一中级人民法院 （以下简称“中级法院”）提起上诉。 买卖合同案件详情请见公告2016-009。 (四)诉讼或仲裁的请求及依据： 上诉请求： 1、请求中级法院依法撤销 （2015）长民二（商）初字第10532 号和（2015）长民二（商）初字第10469 号民事判决书，改判驳回 日奔公司的全部诉讼请求或裁定发回重审； 2、一、二审诉讼费、保全费等费用全部由日奔公司承担。 事实与理由： 一、日奔公司没有任何一份证据可以证明其已经履行了交货义 务，因此一审法院对本案的事实认定不清，证据不足，导致判决错 误。 一审法院认定“本案的争议焦点在于原告是否已经履行系争合 同项下交货义务。对此，原告提供了《询证函》、《公开转让说明 书》和《产品出库发货单》等证据证明其主张。鉴于被告确认其在 上市过程中于《公开转让说明书》中披露的对原告应付账款 2 / 9 公告编号：2017-001 6,444,429.96 元中包含了本案系争四份合同的金额，且被告已对系 争合同项下原告开具的增值税发票抵扣认证，结合原告提供的部分 《产品出库发货单》判断，原告提供的证据能够证明其已完成交货 义务”。竹林伟业认为，既然本案的争议焦点为日奔公司是否向竹 林伟业交付货物，那么一审法院就应当对发货与否的事实予以充分 调查： 1、若日奔公司已向竹林伟业履行了交货义务，那么日奔公司 应当提供每份合同所对应的《产品出库发货单》，以及交付货物的 相关证据，包括承运人、交货时间、交货地点、收货单据、运输方 式、运输合同等等，但一审中，日奔公司并未提供任何交货事实存 在的证据，纵观全案，日奔公司所提交的证据中，包括合同、发票、 询证函等证据，没有任何一份证据可以证明日奔公司已经将货物交 付给竹林伟业，更没有任何证据证明案外鹤壁市汇中纸业有限公司 （以下简称“汇中公司”）已将货物运送至竹林伟业公司。 一审法院判断“原告已经履行系争合同项下交货义务”的主要 依据是日奔公司提供的《询证函》、《公开转让说明书》、及一份 《产品出库发货单》，而上述证据与日奔公司已履行交货之间毫无 关联。 （1）关于《询