引申至溶出度试验对于口服固体制剂的重要意义课件.ppt

延伸至 —— 质量标准中应采用何介质？ ◎ 美国 倾向于不用水，因受pH值影响！ ◎ 日本 倾向于用水。 为环保、节能、清洁，便于清洗！ 延伸至 —— 质量标准中取样时间点与限度如何拟定？ 对于速释制剂 以第一次出现溶出量均在85%以上的两个时间点，且该两点溶出量差值在5%以内时，取前一个时间点作为质量标准中的取样时间点，并将该点的溶出量减去15%作为溶出限度，即得！（故仅有70%、75%、80%、85%四个数值） 国外已开始有两点法控制。对于治疗窗狭窄药物 / 难溶性药物 / 需要缓慢释放等的药物。增加前一时间点溶出度范围的要求！！！ 对于缓控释制剂如何拟定取样时间点与限度如何拟定？ 溶出度应至少设定三个取样时间点。第一点是为避免“突释”，故应设定为试验1~2小时后或溶出量相当于标示量20~30%时间点； 第二点是为考察药品溶出特性，该限度应设定在溶出量约50%时间点；最后一点是为确保药物（几乎）定量释放，通常为药物溶出量超过80%时间点。 任何一点的拟定范围建议勿超过标示含量的20%，且各点溶出限度交叉范围建议勿超过10%。 溶出介质首选水、绝不建议采用酸介质。 略…… （你知道的！呵呵~） 此处需提醒的是：国内已上市药品质量皆值得商榷，故不能作为现今仿制药研发的参比制剂！ 概括而言…… 原第一阶段：研发阶段 错误理解溶出度理念 原第二阶段：生物等效性试验（现实情况不允许失败） 第三阶段：上市了、销售了（拼价格、肉搏战！） 第四阶段：上药典或标准转正时的出发点（为了让你合格，你能不合格吗？想不合格都难！） 第五阶段：临床疗效差强人意！ 作为企业的思考！ 如何在全国众多的仿制产品中、脱颖而出，独执牛耳？（取国外原发厂家产品比较各 pH条件下的溶出度曲线） 市场销售的切入点？是以价格取胜，还是以技术取胜？（与其他各厂家产品的比较） 介绍以色列和印度的作法；扎扎实实地做好仿制药、做好“普药”！（国内有厂家在进行中） 企 业 研 发 时 ★ 一定要深刻领会国家新药审评中心提出的“仿产品不是仿标准”的精神与内涵！ ★ 原质量标准一定要参照，但绝非机械地生搬硬套，不假思索地拿来，一定要予以科学、辩证地分析。 ★ 千万不要迷信国外药典或进口质量标准！ ★ 质量标准本身就是一个不断完善、不断改变的过程。千万不要不敢改！要敢于改！合理地改！ 对于企业界寄语（如何脱颖而出？） 第一步：每一产品/剂型皆有其核心与灵魂性评价指标。企业可通过对比现行国内质量标准中这些指标与国外同品种质量标准找到差距，且必须购买来原研产品，针对以上各关键性评价指标进行对比研究，发现自身产品内在品质上存在的不足，随后有的放矢地进行“二次开发”，重新研究制剂工艺/处方筛选等，力争研制生产出与原研品相同内在品质的自身仿制产品来。 对于企业界寄语（如何脱颖而出？） 第二步：提高质量标准，彰显“与众不同“。列举如下： (1) 针对固体制剂的有效性——即生物利用度，提高溶出度试验要求，如降低转速、增加各pH值溶出介质中的测定和要求，甚至效仿发达国家，采用多条溶出曲线进行评估！ (2) 针对液体制剂安全性——杂质控制，增加已知杂质、单个未知杂质、总杂质控制，且限度依照参比制剂拟定。 (3) 针对难溶性软膏剂型的有效性、增加粒度控制。 对于企业界寄语（如何脱颖而出？） (4) 针对注射用粉末剂型的有效性，增加粒度分布、晶型、比表面能、粒子形状、晶格能等物理化学参数的评估（国产注射用头孢曲松钠与原研品“罗氏芬”在临床疗效上的差距便可在以上评价指标中得以体现） (5) 对于重（装）量差异，不采用中国药典规定（其只有精密度、没有准确度要求，故可放心大胆地进行“底限投料”！），而采用国外药典的类似于“含量均匀度检查法”的评判标准，生产出品质更加均一、含量更为靠近标示值(100%)的产品。 生物利用度的不同 同一厂家不同批号间内在品质差异性 在胃肠道溶出的不同 溶出度试验 溶出度试验对于生产的控制 可以反映 溶出度技术应用（四）—— 药物在一个长时间生产过程中，出于各种各样的目的可能会发生众多变更，如处方变更、工艺变更、生产规模变更（放大或缩小）、原辅料来源变更、生产场地变更等情况。以上这些变更在一定范围内的变化是否会影响到该药物的生物特性，亦可通过比较变更前后产品体外溶出曲线的方法来予以科学评估与预测，从而佐证变更前后是否需要再进行BA或BE研究。 对于各类变更的评价（尤为“放大”） 溶出度技术应用（五）—— 目前、仿制药市场蓬勃发展、方兴未艾，同一产品皆有众多厂家生产。针对这些产品内在品质的差异，亦可通过相互间溶出曲线的测定和比较予以揭示和判断，因为每一产品皆采