RC框架结构_强柱弱梁_影响因素地探讨与分析.pdfVIP

No．4 第20卷第4期 茂名学院学报 V01．20 2010年8月 JOURNALOFMAOMINGUNⅣERSITY Aug．2010 RC框架结构“强柱弱梁影响因素的探讨与分析 高晓鹏1，杜宏彪2，管民生1，郑昊1，蔡龙3 (1．广东工业大学土木与交通工程学院，广东广州511006；2．深圳大学土木工程学院，，广东深圳518060； 3．茂名学院建筑工程学院，广东．茂名，525000) 摘要：结合“5．12”汶川大地震的震害分析，分析探讨了钢筋混凝土框架结构所出现的“强梁弱柱”破坏。利用对国内外研究 成果的分析和总结，寻求影响“强梁弱柱”破坏的主要因素，以便确定合理的柱梁的抗弯承载力来满足“强柱弱梁”的设计要 求，并指出了今后如何满足“强柱弱梁”的研究方向，同时给出了影响“强柱弱梁”的三个关键因素，而对于这些因素如何具 体应用到框架结构中则有待进一步探讨。 关键词：钢筋混凝土框架结构；强柱弱梁；现浇楼板；楼板有效翼缘宽度 中图分类号：TU375．4 文献标识码：A 文章编号：1671—6590(2010)04一0039—05 1 研究背景 “5．12”汶川大地震是新中国成立以来，破坏性最强，涉及范围最大的一次地震，震中位于汶川县映秀 抗震性能较好的钢筋混凝土结构倒塌了，而抗震性能相对较差的砌体结构却“裂而不倒”；抗震设计要求钢 筋混凝土框架结构的“梁铰机制”没有出现，而是出现了大量的“柱铰”；柱端铰大多有混凝土压坏现象，有 混凝土强度低的问题。另外，框架梁跨度过大使得其截面尺寸增大，影响楼板对框架梁的刚度和承载力的 贡献；由于建筑需要在框架梁的砌体或填充墙的刚度增强等使框架梁或屋盖的实际刚度增大；而规范对框 架柱轴压比限值过高等，使得框架柱的截面尺寸偏小，从而出现柱铰。与此同时，在唐山地震中，根据对 48幢框架结构的统计结果，也发现多数框架结构的破坏也是先形成柱铰，再形成梁铰。然而，我们所期望 的破坏机制是“梁铰型”破坏机制，而非“柱铰型”机制。所以我们有必要对影响“强柱弱梁”的因素加以探 讨与思考，寻求这些因素，来确定出最佳的柱端弯矩影响系数，从而来满足“小震不坏，中震可修，大震不 倒”的抗震设计方针。我国从抗震规范GBJ89—1(简称89规范)起就对“强柱弱梁”型采取了措施，颁布实 施的《混凝土结构设计规范》(GB50010--2002)和《建筑抗震设计规范》(GB500ll一2001)提高了“强柱弱 梁”的弯矩增大系数，规定9度及一级框架结构应考虑框架梁的实际受弯承载力，并在《建筑抗震设计规 范》条文说明中指出弯矩增大系数，考虑了一定的超配钢筋和钢筋超强。然而对框架梁翼缘现浇板内与梁 肋平行的钢筋参与梁端负弯矩承载能力的问题，新规范仍未作明确的规定，只是在《建筑抗震设计规范条 文说明中附带指出，当计算梁端抗震承载力时，若计人楼板内的钢筋，且材料强度标准值考虑一定的超强 系数，则可以提高框架结构“强柱弱梁”的程度。 由于我国规范对这方面的有关问题至今仍未明确，故在考虑板筋参与问题上与其他的国家的思路有 差别。其中新西兰规范明确规定，在进行梁端截面抗负弯矩设计时，即确定设计所需的负弯矩钢筋时，可 以考虑板有效宽度范围内的与梁肋平行的上板面和下板面板筋作为负弯矩受拉钢筋的组成部分。美国 ACI规范，加拿大CSA规范以及欧共体EC8规范在作梁端抗负弯矩截面设计时与中国思路一样，未要求考 收疆日期：20IO一05—12；修回日期：2010—06一08 作者简介：高晓鹏(1985一)，男．河南安阳人，在读研究生，研究方向：钢筋混凝土框架结构的抗震性能。 万方数据 ．40 茂名学院学报 2010年 虑板筋。但与我国规范不同的是，我国规范是将设计所需的梁端负弯矩筋与无现浇板的框架梁一样布置 在梁肋顶部的宽度范围内，而这三本规范规定梁端计算出的负弯矩筋除了大部分应放在肋宽范围内，少部 分则可放在规范规定的一定板宽范围内。从VA_／：规定可以看出，国外各规范之间除个别地方相似外，规定