斯诺命题与两种文化的融合.docVIP

斯诺命题与两种文化的融合 摘要：由于在教育背景、学科训练、研究对象、以及所使用的方法和工具等诸多方面的差异，人文和科学两种文化在不断地分裂、相互鄙视、甚至不屑于去尝试理解对方的立场。就人类文化的发展历程而言．科学与人文两种文化的融合在总体上是时代发展的必然要求。两种文化的融合有利于催生大量的新兴学科、交叉学科、边缘学科：有利于科学的发展和技术的进步；有利于科学家不断地获得新观念、新思维、新思想能力并在各自专业领域内创造奇迹：有利于两种文化在观念上互相启发、在方法上互相通用。 关键词：斯诺命题 科学 人文 融合 科学是人类社会发展进步的一个必要手段。从原始社会的技术萌芽至 21 世纪科学技术的“第一生产力”的角色，科学为人类的生存、生活、发展带来了无限的惊喜。然而，科学在使人类飞速前进的同时，也变成了可能毁灭人类文明的魔鬼。由于人们对技术和工具理性的过度崇拜，使它不仅没有抑制甚至反而促成了科技与人文两种文化空前的分裂。猖獗的科学主义，使人文精神失去了他应有的地位，人们的心灵受到毒害，人性在慢慢的缺失，同时人类所独有的创造性也在渐渐消失。所以如何促使两种文化融合，已经成为人类迫在眉睫的问题。科学的发展呼唤人文关怀，人文的发展也离不开科学的养分。科学与人文在价值观与方法上越是截然不同，就越能感到两种文化的互补及其相互整合的必要性。 1.斯诺命题提出的背景 1.1 斯诺命题提出的哲学背景 16 世纪机械唯物主义自然观兴起，到 17、18 世纪在西方哲学中居支配地位。无论是笛卡尔提出的“动物是机器”还是拉美特里提出的“人是机器”???拉美特里．人是机器 ???拉美特里．人是机器[M]．顾寿观译．北京：商务印书馆，1979 机械唯物主义，把人也视为机器，从当时占统治地位的牛顿力学的角度来研究人文科学。机械唯物主义的“物质决定意识”、“物质不依赖于人的意识而存在”的思想，将人们认识事物的现象当作了不依赖于人的意识的“纯粹客观的存在”。形而上学唯物主义的价值观的形成，造成当时人文与科学发展不可避免的局限性。用孤立、静止、片面的观点解释世界，尽管他认同世界是物质的，但只是承认机械的联系和机械的运动。总的来说，机械唯物主义从根本上忽视了人的感官，只看到了事物的一面，而忽视了事物的另一面，它是片面的认识论。也是因此，在很大程度上使人文文化与科学文化走向分裂。 19世纪以来唯科学主义，掀起了一股思想浪潮。科学主义哲学强烈反对传统哲学的思辩形而上学，反对神学、形而上学干扰哲学。他们崇拜实证科学，主张用精确科学的模型来改造哲学，建立新的科学的哲学，或者尽量增加哲学的科学性和客观性。科学主义通过不断的演变发展先后经历了实证主义、马赫主义、逻辑实证主义。然而唯科学主义并没有意识到科学的局限性，而把科学当作神圣的偶像去崇拜，企图以科学来垄断全部的人类文化。 1.2 斯诺命题提出的现实背景 1.2.1 两个文化群体不能交流或不交流 科学家和人文学者对彼此的学科领域也毫无兴趣，就算坐在一起都不愿或者不能交流，大家老死不相往来，甚至互相瞧不起、相互攻击[2] 斯诺．纪树立译．两种文化[M]．北京：三联书店出版社．1994。人文学者和科学家之间由于互抱偏见，前者认为后者持着浅薄的乐观主义，没有意识到人的真实处境，而后者则认为前者缺乏远见，尤其是不关心自己同胞的感受，显得高不可及，甚至是反知识的，把敏锐的思想仅局限于艺术的瞬间。这种情况让斯诺感触颇深。总的来说，两者之间存在着互不理解的鸿沟，有时候还会出现互相憎恨和厌恶的情况，就如斯诺所说实质是由于缺乏了解，他们都荒谬地歪曲了对方的形象。著名的科学史家萨顿曾说过，“由于旧人文主义者的冷淡疏远，也由于科学家的狭隘，而且更重要的是由于掠夺成性，贪婪而不知足，产生了所谓 [2] 斯诺．纪树立译．两种文化[M]．北京：三联书店出版社．1994 [3] [美]G·萨顿．科学史和新人文主义[M]．陈恒六，刘兵，仲维光译．上海：上海交通大学出版社，2007：125． 1.2.2科技革命的胜利和工业革命的成就带来了科学万能论 科技革命和工业革命促进了生产力的极大发展，社会经济水平也不断得到提升，人类文明程度获得显著的发展，人类社会在政治、经济、思想文化、生活方式和国际关系各方面都发生了深刻的改变。这使部分科学家对科学必然导致社会进步产生一种狂热的幻想。千百年来，人类的发展都是缓慢的，自从科学技术的诞生，通过科学革命和工业革命的胜利与成就，科学技术普及于人们的生活，人类得以迅猛发展，百年的发展相当于以前几百甚至千年的发展，科学所带来的各种便利与财富，使得当时的大多数学者认为科学是人类发展的唯一道路，科学万能，也由此诞生与发展起来。 1.3斯诺命题的提出 查理斯．帕西．斯诺是20世纪的一位英国物理学家、小说家。斯诺长期置身于自然科学家和文学