高等教育市场化研究述评与研究展望论述.docVIP

高等教育市场化研究述评与研究展望论述 　　【摘 要】“市场化”一词是近几十年来高等教育研究领域中（尤其是在英语世界的文献中）经常能看到的术语之一。高等教育市场化问题自上世纪七八十年代被学者广泛关注起，一直受到各国理论研究者和管理实践者的热烈研讨，并出现了许多独特的观点和见解，其中也不乏争论。本文就构建起一个融合经验科学和规范理论的系统性研究框架，并致力于研究高等教育市场化的范式化，这是使相关主题研究实现的新突破的关键。 　　【关键词】高等教育；市场化；研究述评；研究展望 　　引 文：高等教育市场化通常是指在高等教育系统中引入市场机制，更少地依赖政府，让市场来自由地对教育资源进行配置。关于高等教育市场化的准确内涵，经济合作与发展组织（OECD）曾给出如下定义：“把市场机制引入高等教育中，使高等教育运营至少有如下一个显著的市场特征：竞争、选择、价格、分散决策、金钱刺激等，它排除绝对的传统公有化和绝对的私有化。”由OECD的界定和解读可知，高等教育市场化的核心要义是在高等教育体系和大学中巧妙地引入市场机制，旨在使高等教育变得更加灵活、实用和多元，并提高其适应性和回应性。 　　1理解高等教育市场化 　　在我国，“市场化”这一术语在教育研究领域常常和“产业化”放在一起甚至等同起来探讨，对其内涵的理解则往往是模糊的、见仁见智的，有些观点甚至相互冲突。即便如此，市场化毕竟不等同于产业化，有一些学者专门对教育市场化的内涵进行了界定。综上所述，“高等教育市场化”在西方国家是一个被普遍认可且内涵相对明确的理论概念。而在我国，由于概念理解缺乏共识，导致“高等教育市场化”没有一个准确的内涵，甚至构不成一个严谨的理论概念，加上受意识形态方面的影响，很多学者对这一术语的使用仍比较谨慎。本文认为，市场化是一个相当宏大的概念，其内涵远比产业化、私有化要来得丰富，它是一个包含了从理念、逻辑、体制、机制到具体行为、方案、技术、工具等一系列问题在内的概念集。而且高等教育市场化是一个动态的发展过程，是通过竞争模式来配置高等教育资源的“帕累托改进”，是“大学-市场-政府”三者关系的不断调适，是对高等教育效率、质量、公平、适应性、创新性等的综合权衡和相机抉择。 　　需要特别指出的是，在这一领域，滥用概念的现象也比较普遍，一些文献将大学市场化和高等教育市场化两个概念不加区分地进行讨论，从而造成了理论概念的模糊。本文认为，高等教育市场化是一个宏观概念，主要从国家高等教育体系层面来理解市场化问题，如高等教育制度环境变迁、高等教育管理体制和投资体制改革、契约-评估制度建设等宏观变革问题。相对而言，大学市场化更多地涉及中观和微观层面的问题，往往跟大学的某些与市场相关联的策略和行为有关，强调大学与市场的互动和耦合，如大学的市场化经费筹措和管理、市场化人力资源配置、人才培养模式的市场化、科学研究的市场化等。同时，高等教育市场化和大学市场化还不单单是宏观与微观、自上而下与自下而上的关系，更是整体与部分、系统与子系统的关系。国内现有文献对这一点的关注和重视显然不足。因此，正确理解高等教育市场化的内涵，澄清相近及相关概念的区别，是深入研究这一领域的基本前提。 　　2高等教育市场化功过是非的“斯芬克斯之谜” 　　2.1正面观点述评 　　从经济学理论或立场出发的学者一般支持高等教育走向市场的一端，他们多基于新自由主义经济学或新公共管理学派提出的主张而提倡市场的理念、途径和方式。在他们看来，市场机制的引入通常可以起到增加资源、降低成本、提高效率和促进创新的功用，因而重要的问题是如何在高等教育系统中巧妙地运用市场方法，而要不要走市场化道路已是一个过时的命题或伪命题。如前所述，相关的观点可追溯至霍布斯、洛克、亚当?斯密、哈耶克、米尔顿?弗里德曼等人及他们所开创的相应学派。除此之外，相关的国际组织如世界银行、经济合作与发展组织、联合国教科文组织等也或多或少地在其发布的文章、报告或文件中体现出对教育领域市场化的肯定态度，如世界银行发布的《高等教育：不同经验的参考》和OECD发布的《重整高等教育》等。 　　国内支持高等教育市场化的学者大多认为，在高等教育领域引入市场机制可以普遍提质增效，并能很好地解决高等教育现存的很多问题。如张维迎指出，真正能维护大学理念和大学精神并促使大学健康发展的是市场竞争，而非政府规制。可见，市场化即引进市场激励以取代对市场主体随意的政府干预。从这个意义上来理解，市场化可以被视为更好地解决政府和高等教育间界线问题的重要途径。也有学者通过探讨大学市场化行为得以发生的根源指出大学市场化的合理性和必然性，并提出大学市场化行为是知识价值转向的结果，并不必然与其传统发生对峙，相反，大学可以充分发展自己的个性，构建自己的特色。这在一定程度上也代表了本文的立场。 　　2.