云会计产品可信性评价指标体系和等级模型.docVIP

云会计产品可信性评价指标体系和等级模型 　　【摘 要】 云会计环境下产品的可信性程度是企业选择云会计的关键考虑因素。从质量、使用、声誉三个维度建立了云会计产品的可信性评价指标体系，并将产品的可信性划分为6个等级，提出了云会计产品的可信性等级模型，期望能够为云会计产品的可信性评价提供理论支撑，并为企业购买和厂商合理定价提供指导。 　　【关键词】 云会计； 可信性评价； AIS； 指标体系； 等级模型 　　中图分类号：F232；TP31 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）18-0123-04 　　一、引言 　　随着会计信息化的发展，越来越多的企业和财务软件开发商将目光聚焦到“云会计”。云会计以高效率、低成本、易更新维护、易与外部信息系统协同、为大数据决策提供支撑等优势能够给企业带来较高的处理效率，并提升企业的核心竞争力。云会计厂商能够根据企业的需求，将若干会计云服务组装成为企业所需的云会计产品。但是，从哪些角度评价云会计产品，其产品可信程度如何往往是企业在选择云会计时重要的考虑因素。 　　会计信息系统（Accounting Information System，以下简称AIS）的安全性评价早已引起了业界和学界的关注。谷增军从AIS的规划、需求分析、设计、实施、运行维护、更新等生命周期各个阶段所面临的安全风险进行分析，并提出了相应的安全风险防控措施。熊绪进分析了授权方式、系统程序质量、会计信息存储方式和媒介、审计难度等因素给网络会计的系统安全带来的挑战，提出了网络AIS安全控制对策。习永凯在分析电算化会计信息属性的基础上，提出了高校电算化会计信息安全保障措施。谢岳山分析了联网环境下信息系统审计的具体内容和关键技术，提出了审计模型和内容框架，突出了软件环境、系统生命周期、逻辑安全等因素对信息系统评价的影响。 　　综观上述文献的研究，虽然已有不少AIS安全评价方面的研究，但学者们很少从可信性的角度研究AIS的安全性问题。AIS可信性是指AIS对会计信息的输入、处理和输出流程符合AIS用户的预期，以及AIS产生的会计信息所具有的相关性和可靠性等会计信息质量特征符合企业各级管理人员、审计人员、税务部门、投资者等会计信息使用者的预期。在开放动态的云会计环境下，仅仅从安全方面对AIS进行评价难以全面客观地给出AIS运行是否符合企业预期的可信性评价结论。云会计环境不同于传统财务软件单机版或网络版环境，其AIS产品的可信性程度已成为企业选择云会计时考虑的主要方面，也是财务软件厂商推广云会计时衡量产品质量的重要标准。鉴于此，本文从质量、使用和信誉三个维度建立了云会计产品的可信性评价指标体系，并对云会计产品进行了等级划分，为云会计产品的可信性评价提供理论支撑，以便于企业的产品选择和厂商的产品分类定价。 　　二、云会计产品的可信性评价指标体系 　　（一）评价的关注维度 　　企业在选择云会计产品时，往往会考虑产品的安全可靠、易更新维护、有较强的抗攻击能力以保持系统稳定运行等产品质量可信性；会关注决策支持能力、风险防控能力以及对内部、外部审计，税务监管等相关方便捷及时提供所需信息等方面的产品使用可信性；会关注产品的用户评价、厂商资质与信誉等产品声誉可信性。因此本文从质量、使用、声誉三个维度评价云会计产品的可信性。 　　质量维度是从云会计产品的可信性质量层面考量可信性水平。可信性质量是指产品现实可用性和未来可用性及其衍生和相关附属质量属性的可信任程度，主要体现为AIS安全可靠、可维护、有一定的抗攻击能力等。企业在选择云会计产品时考虑到相比传统AIS，服务程序与用户数据存储于云端的按需自服务模式可能影响AIS的安全性，进而影响可信性质量。因而企业在选择云会计产品时注重考虑产品的安全性与可靠性，希望产品由于不安全因素导致的风险与损失足够低，至少应当低于企业选择产品节约的信息化建设成本。此外，企业关注云会计产品的抗攻击能力，出现系统故障时是否有能力恢复现场。由于自动化控制出现问题时相对于人工控制更不易被发觉，如果AIS没有较强的抗攻击能力和易维护能力，一旦系统被植入不易察觉的恶意代码，信息易被盗取、篡改、伪造，与此同时，复杂、重复业务处理与会计信息相互勾稽影响，可信性质量难以得到保障，影响企业信息安全、财产保全，甚至经营管理目标的实现。 　　使用维度下云会计产品的可信性主要是企业在使用产品过程中切身体验到的业务层面的产品可信性水平。云会计产品以先进的云计算技术和理念为依托，使其在运行环境、业务流程、信息协同等很多方面超越了传统AIS，企业在选择时，在使用维度通常会考虑预留的标准化数据接口向企业外部监管机构和信息相关者及时提供所需要的财务、税务、审计、信用等信息，无需再进行数据格式转换的便捷程度，与企业内外部审计、税收稽