中医学和中西医结合临床医学学生实验诊断学授课比对分析.docVIP

中医学和中西医结合临床医学学生实验诊断学授课比对分析 　　【摘 要】目的：通过对中医学五年制与中西医结合临床医学五年制学生授课情况的比对，分析影响学生学习成效的因素，探讨可行的教学方法，提高学生的教学质量。方法：在同等课程安排，授课教师，授课教材及授课方式下，比对3组学生的个人素质、专业基础、平时成绩、考核成绩等的异同，并结合问卷调查综合分析其教学情况。结果：比较期末成绩，中西医结合专业1班较中医学1班（P=0.000）、2班（P=0.000）、3班（P=0.000）均较高，中西医结合专业2班较中医学2班较高（P=0.003），中西医结合专业3班较中医学1班（P=0.000）、2班（P=0.003）、3班（P=0.000）均较高，其差异性具有统计学意义（P0.05）。其他比对组P值均大于0.05，其差异性不具有统计学意义。结论：学生的专业基础对于学科影响较大，中医院校应当从调整学科内容，形成体系性教学方案，提高学生自我学习动力，拓展学生课外的学习时间，从教与学双方面综合提高实验诊断学的教学质量。 　　【关键词】实验诊断学；比对分析；影响因素 　　【中图分类号】R352 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）02-00-01 　　实验诊断学是一门基础医学向临床医学过渡的桥梁课程，无论对于传统中医学生还是临床医学生，它都是其医学教育中不可缺少的必修课程之一。其教?W质量的优劣直接影响了学生将来走入临床后，实际应对临床问题的能力。本研究拟选取两个不同专业的学生作为研究对象，比对其在教学过程中出现的各种差异表现，分析其可能的影响因素，提出有针对性的、可行的教学改革方案。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 学生样本来自于湖北中医药大学2014级中医学专业五年制1、2、3班及中西医结合临床专业五年制1、2、3班，每班人数为39～61人不等，共计299人。采用的是大班教学，中医1班与2班为合一班（n1=120），中西医1班和2班为合二班（n2=83），中医3班与中西医3班为合三班（n3=96），65.97%的学生为湖北生源，各班高考分数比对无统计学差异。但所教授的学生已是本科大三的学生，有一定的医学知识背景，由于专业培养方向的差异，其所学习的专业基础课程有一定差异，中西医结合专业的西医类课程占总学时52.74%（424/804），明显较中医类的西医课程比43.69%（360/824）要高。 　　1.2 方法 　　1.2.1 教学方法 采用传统讲授式教学结合多媒体演示，由同一组教师讲授课程，两位教师教学及临床经验丰富，均为副主任技师以上职称。 　　1.2.2 考核方式 采用多种方式综合考核学生，包括学生出勤率、课后布置日常作业并批改评分及期末闭卷考试。 　　1.2.3 问卷调查 针对学生的学习习惯、学习态度及对自我的职业规划等方面进行问卷调查，了解可能存在的影响因素。 　　1.3 统计学处理 　　采用 SPSS21.0 软件进行统计学分析，计量资料用±s表示，两组间的比较采用单因素方差分析，检验水准α=0.05，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 各个班级的期末总体考核数据情况见表2 　　2.1.1 各班出勤率较高，均在90%以上。 　　2.1.2 比较期末成绩，中西医结合专业1班较中医学1班（P=0.000）2班（P=0.000）3班（P=0.000）均较高，中西医结合专业2班较中医学2班较高（P=0.003），中西医结合专业3班较中医学1班（P=0.000）2班（P=0.003）3班（P=0.000）均较高，其差异性具有统计学意义（P0.05）。其他比对组P均大于0.05，其差异性不具有统计学意义。 　　2.1.3 在不及格率方面，除中医2班较高，达到18.03%（11/61），其他班级均为10%以下。在优秀率方面，可见中西医结合专业的班级较中医学专业的班级有明显的优势，最高达到31.71%（13/41），而中医学专业班级优秀率均在7%以下。 　　2.2 问卷调查结果 　　2.2.1 在《实验诊断学》这门课程的学习过程中，两个专业的学生均表示有一定难度，约40%左右的学生认为学习掌握它较为困难，其中中医2班的学生较为突出，有62.30%（38/61）认为学习较为困难。 　　2.2.2 在课后查阅相关书籍再学习方面，各班表现不一，所在比例约为26.32%～54.39%，但其所占比例高低与期末成绩无明显相关性。 　　2.2.3 在对自己的职业及学习规划方面，约87.63%（262/299）学生意向从事医学工作或进一步的医学学习，约3.34%（10/299）学生意向从事非医学专业的工作或学习，约9.03%（27/299）学生暂无明确的个人规划。