中国和欧盟主要成员国PM2.5来源气体排放量比较研究.docVIP

中国和欧盟主要成员国PM2.5来源气体排放量比较研究 　　摘要：近年来PM2.5指数的上升严重影响到人们的健康和生活质量，成为广泛关注的焦点。基于OECD和WTO开发的世界投入产出表，比较中国与欧盟主要成员国各行业生产和最终产品出口引致的PM2.5来源气体排放量及其完全排放强度，并对出口排放量的变化进行SDA分解，分析表明：1995―2009年，中国生产和最终产品出口引致的PM2.5来源气体排放量分别增长了约88%和97%，而欧盟主要成员国除丹麦外均实现了负增长，中国各行业的PM2.5来源气体完全排放强度也远远高于欧盟主要成员国；中国PM2.5来源气体排放量增长的主要原因是出口的增长，投入产出结构变化也一定程度导致排放量增加，而排放强度的降低则减少了排放量；欧盟主要成员国虽然出口也有不同幅度增长，但由于投入产出结构的优化以及排放强度的降低，其排放量实现了负增长。应进一步降低污染物排放强度，优化产业结构和出口产品结构，以有效减少PM2.5来源气体排放量。 　　关键词：最终产品出口；PM2.5来源气体；排放强度；出口排放量；投入产出结构；欧盟成员国；污染治理；产业结构调整 　　中图分类号：F062.2；F224.0文献标志码：A文章编号2016 　　一、引言 　　经济的快速发展让人们的生活水平得到了极大的提高，但也带来了环境的日益恶化。近年来，中国各大城市雾霾天气出现得更加频繁，PM2.5PM2.5指的是悬浮在空气中可被吸入的那些粒径小于或等于2.5微米的固体颗粒或液滴。PM2.5既来源于自然，也来源于人为，自然来源包括风扬尘土、火山灰、森林火灾、漂浮的海盐、花粉、真菌孢子、细菌等，在空气中转化成PM2.5的气体污染物主要有二氧化硫、氮氧化物、氨气、挥发性有机物等。 指数超标时有发生。PM2.5颗粒通过呼吸进入血液后，其中的重金属会溶解在血液中，通过血液循环 　　对人体各器官造成极大的伤害。空气质量关系到每个人的切身利益，没有任何人能够幸免。因此关于空气污染指数（Air Pollution Index）的新闻不断成为媒体的头版头条。当“APEC蓝”和“阅兵蓝”成为奢望，我们不禁要反思当前的经济发展方式和经济结构是否合理。 　　中国大气污染物排放量的快速增长不但源于国内消费需求与投资，出口的迅猛增加和产业结构的不合理也是造成大气污染的幕后推手。一些出口企业技术水平较低，从事着高耗能、高污染的生产和加工，消耗大量资源并排放大量污染气体。因此，占GDP总量大约三分之一的出口无疑对中国的空气质量有着重要的影响。关于对外贸易与PM2.5来源气体排放之间的关系，学术界研究较少，大多数相关文献研究的是对外贸易与能源消耗或温室气体二氧化碳排放的关系。早期学者们主要是基于竞争型投入产出表展开研究，如王娜（2007）、沈利生（2008）、赵玉焕和刘月（2011）等计算了我国对外贸易中部门的能耗密度。这些基于竞争型投入产出表的研究，没有考虑进口中间品的能源消耗和污染物排放，从而在计算产品出口引致的国内能源消耗和污染物排放时会生产高估。 　　李强：中国与欧盟主要成员国PM2.5来源气体排放量比较研究 　　因此，学者们开始采用非竞争型投入产出法，通过扣除进口中间品的影响来分析进出口产品的能耗和温室气体排放问题。大多数学者（Kahrlet al，2008；陈迎 等，2008；张友国，2009）利用中国官方公布的投入产出表，使用等比例拆分进口投入品的方法将竞争型投入产出表改为非竞争型投入产出表，然后测算进出口的能源消耗和污染物排放问题。但是，等比例拆分进口投入品的方法也存在问题，其假定进口投入品的比例在各个部门是相同的，这与现实不符，使得测算有一定偏误。随着WTO和OECD共同开发的WIOD（World InputOutput Database）数据库问世，数据质量得到了极大的改善，其中的世界投入产出表将全球主要国家合在一张表中，能够准确体现各国间的贸易流动，并且明确区分了各国各行业的中间品和最终品消耗。更为关键的是，该数据库还提供了各国各种温室气体和污染气体排放的数据，为研究相关各国的气体排放提供了一个统一的数据平台，避免了以往跨国比较研究中统计口径不一致的问题，从而使研究结果具有可比性。以此数据为基础，陈雯和李强（2015）研究了增加值出口视角下中美两国能源消耗和PM2.5来源气体排放的情况，发现中国的能耗和PM2.5来源气体排放分别高出美国64%和157%。张文城和彭水军（2015）测算了发展中国家生产侧和消费侧的环境负荷，得出发达国家向发展中国家转移污染排放且发达国家人均排放了更多污染的结论，但其仅将这些气体当做一般的污染气体分别测算，没有将其归类到PM2.5来源气体。 　　当前PM2.5成为