中国银行业内部治理和银行绩效实证研究.docVIP

中国银行业内部治理和银行绩效实证研究 　　作者简介：陈健（1990-），男，汉，江苏南京人，经济学硕士，南京财经大学国际经贸学院产业经济学专业，研究方向：产业组织与产业政策。 　　摘要：本文基于中国16家上市商业银行2007～2013年面板数据，研究银行股权机构、董事会治理、监事会监督、高管薪酬与银行绩效之间的关系。通过个体固定效应模型的建立发现：股权集中度和高管薪酬与银行绩效呈现显著正相关关系，而董事会和监事会治理效果不显著。说明在提高银行绩效过程中需要加强董事会治理和监事会监督在银行治理中的作用。 　　关键词：银行治理；银行绩效；实证研究 　　一、引言 　　商业银行治理包括外部治理和内部治理：银行外部治理指商业银行对公司相机治理机制，各国治理主要遵循两种模式：一是以日本“主银行”和德国“全能银行”为代表的内部控制型模式，二是以英、美为代表的外部控制型模式。银行的内部治理是指商业银行遵循公司治理治理结构的一般原则，商业银行的特殊性表现在外部机制作用有限而需充分发挥内部机制的作用，完善商业银行治理机制具有十分重要的学术及理论意义。通过实证方法对银行治理绩效机制衡量这一问题亟待解决，鉴于上述目的，本文通过面板数据动态分析银行内部控制的治理机制。 　　二、银行治理与银行绩效实证分析 　　（一）银行业内部治理绩效评价基本假设 　　（1）股权集中度 　　本文以前五大股东持股比例衡量银行股权集中度，并预期股权集中度与银行绩效成正相关，即股权集中度越高，银行绩效越好。 　　假设1：股权集中度越高，银行绩效越好。 　　（2）董事会治理 　　本文选择董事会活动，即董事会会议次数作为衡量董事会治理的指标，并预期董事会治理与银行绩效成正相关，即董事会会议次数越多，银行绩效越好。 　　假设2：董事会治理越强，银行绩效越高。 　　（3）监事会监督 　　本文用监事总规模（含监事主席）衡量监事会监督程度，预期监事会监督与银行治理绩效成正相关，即监事会规模越大，银行绩效越好。 　　假设3：监事会监督越强，银行绩效越好。 　　（4）高管薪酬 　　本文用高管前三名薪酬总额（不含高管领取的津贴）来作为衡量高管薪酬的指标，预期高管薪酬越高，银行绩效越好。 　　假设4：高管薪酬越高，银行绩效越好。 　　（二）银行绩效检验模型 　　本文简化的模型如下，其中非指数形式指标采用其自然对数形式。OCt代表股权集中度指标；BMt代表董事会治理指标；BOSt是监事会监督指标；LnPOMt是高管薪酬指标。 　　盈利能力检验模型：ROAt=α+β1OCt+β2BMt+β3BOSt+β4LnPOMt+ε（1） 　　其中，ROAt为资产利润率，用银行年末的净利润除以期初总资产和期末总资产之和的结果来计量。 　　发展能力检验模型：CARt=α+β1OCt+β2BMt+β3BOSt+β4LnPOMt+ε（2） 　　其中，CARt为资本充足率，是按照参考标准核算的银行各年年末资本充足率。 　　经营增长检验模型：OEt=α+β1OCt+β2BMt+β3BOSt+β4LnPOMt+ε（3） 　　其中，OEt为所有者权益比重，是所有者权益总额与资产总额的比率。 　　资产质量检验模型：ALRt=α+β1OCt+β2BMt+β3BOSt+β4LnPOMt+ε（4） 　　其中，ALRt是资产负债率，是用负债总额与资产总额的比值来衡量银行的资产质量。 　　流动性检验模型：DLRt=α+β1OCt+β2BMt+β3BOSt+β4LnPOMt+ε（5） 　　其中，DLRt是存贷款比率，是贷款期末余额与存款期末余额的比值。存贷款比率越高，贷款期末余额越大，说明银行的流动性越差。 　　本文选取14家上市商业银行2007-2013年各指标数据，构成面板数据进行分析。由于中国农业银行和中国光大银行的数据在国泰安数据库中缺少2007-2009年的数据，所以不包括这两家银行的数据。 　　（三）实证计量结果 　　本文采用个体固定效应模型进行计量分析。从表中可以看出关于银行治理的四个指标对银行绩效的拟合度较为一般。其中，银行治理的四项指标对银行发展能力的拟合度为最低是53.6%，对银行流动性指标的拟合度最高为77.3%，总体拟合度较高。 　　表中显示：①银行治理的两项指标股权集中度和高管薪酬对银行绩效的影响显著。股权集中度对银行绩效的影响十分显著，总体达到了5%的显著性水平，且股权集中度的符号为正，与预期一致，说明股权越集中，银行绩效越好。②高管薪酬对银行绩效的影响较为显著，显著水平为10%，且其符号为正，与预期一致，说明高管薪酬越高，银行绩效越好。③董事会治理对银行绩效的影响不显著，说明与我国的上市商业银行高级管理人员的选任都有地方政府或集团公司决定。