体认和顺应民主党派成员身份认同实证研究.docVIP

体认和顺应民主党派成员身份认同实证研究 　　摘 要：利用对W市民主党派成员的问卷调查数据和深度访谈材料，笔者以民主党派成员对自我身份的理解、顺应和建构为独特视角，将以价值判断为基础的规范分析与以经验事实为基础的实证分析进行有机结合，揭示了民主党派成员的主观预期与情境选择、自我体认与公众评价，以及多党合作制度设计与行为实践之间存在的差异和张力。研究发现，民主党派成员对党派身份的确认、对所归属组织的认知与社会公众对其的认知存在较大差距；民主党派成员在加入民主党派前后对伴随身份而来的情感体验，以及以党派身份行事的行为模式有不同的认识。针对以上问题，笔者提出优化民主党派内部组织结构和激励机制、逐步提高民主党派领导班子专职化水平、创新政治引导和思想教育方式方法、发挥民主党派在政治社会化中的积极作用等政策建议。 　　关键词：民主党派；身份认同；参政党 　　中图分类号：D665 文献标识码：A 文章编号：2096-3378（2017）02-0089-12 　　作为参政党的各民主党派是当代中国政治体系中一种特殊的结构存在。尽管在某些迷信“价值理性”的人看来，这种存在并没按所谓普世的学术话语去建构，但多党合作和政治协商制度在中国近七十年的有效实践及其中蕴含的“经验理性”本身就具有不容小觑的研究价值。如果沉耽于实用主义的思维定式，会忽视对中国参政党问题进行科学、实证、精细的研究。尤其是对民主党派成员的主观心理状态，或是基于制度设计而进行的应然想象，或是基于群体印象而做出的个体假设，对其中个体的价值、态度、动机、行为和评价所知甚少。因此，亟待通过一些实证性的探索研究去认知这一群体。其中，民主党派成员对党派身份的确认、对所归属组织的认知、对伴随身份而来的情感体验，以及以党派身份行事的行为模式，构成理解这一群体身份认同的关键。对民主党派成员身份认同的探讨，包含他们如何处理“身份蕴含的价值取向”、与其所对应的客观实在的“以身份行动实践”之间的关系及隐含其中的张力。笔者的研究在兼顾量化数据和质性资料的基础上，主要使用了以下三类材料[下文中出现的a、b、c标注，即其对应的数据或材料的来源。]：一是a类材料，采用PPS分层比例抽样法，抽取400位民主党派成员进行自填式问卷调查，收回有效问卷387份，有效率为96.7%；二是b?材料，采用偶遇抽样法，抽取120位社会公众展开面谈式问卷调查，收回有效问卷100份，有效率为83.3%；三是c类材料，采用立意判断抽样法，对30位民主党派成员进行深度访谈。 　　一、身份的体认：自我诠释与公众确认 　　社会身份认同的前提源自主体对身份独特性的感知、体察和理解。在学者泰费尔和特纳的社会比较研究中，身份的知悉和形成被归纳为经历三个相继发生的过程：其一，社会类化，即个体感知群体内和群体外的人物、事件、经历有所差异，从而观察到内群体和外群体的界线。其二，社会比较，即个体比较“所在群体”的“我们”与“外在群体”的“他们”在社会身份和地位间的距离，从而理解身份的位置。其三，社会区隔，个体在比较的基础上，主动区分“我”群体和“他”群体，从而确认身份的独特性[1]。民主党派身份在不同时期的界定和定位，源于中国共产党的执政地位及其对民主党派性质认识的历史演变。作为法定的参政党，因政党规模有所限制、界别身份有所限定、政治代表性有所限阈，民主党派与公众的日常生活经验难免存在隔阂。因此，民主党派诸多成员多是因工作境遇、组织选择，或是因亲友关系的推荐而知悉民主党派的存在及其加入路径。他们最初的、模糊的身份感知多源于被动接受模式，而主动的身份体认常开端于其产生加入民主党派的决定之后。 　　（一）身份的类化：群体的界线 　　对民主党派的自我身份意识而言，或许没有比独特的政治身份及随之带来的荣誉感和参与感、权利和义务、社会理想和责任更加接近现实的答案。“刚开始加入党派时的确比较茫然，但通过和其他党派成员的接触，慢慢体会到这是一种政治身份，感觉和普通群众不一样了，需要更多关心公共事务，社会责任感油然而生（XJM[ 受访者名字拼音首字母的缩写，下文同。]，MJ[ 受访者所属党派简称的拼音首字母缩写，下文同。]）。c” 　　由表1可看出，民主党派成员自我的身份界定，已然将“党派群体”与“普通群众”作了区分：作为党派成员的“我们”有更强的政治和社会责任意识，有更多的权利和义务，被赋予更高的荣誉和声望。 　　由表2可看出，同属于政治组织的中共和民主党派，在党派成员的身份意识中，存在“参政和执政”“组织管理和纪律”“目标任务”“成员数量”等区别。其中“执政党党员”和“参政党成员”是党派成员意识中两者身份的最重要区别。 　　尽管表1和表2的数据表明，党派成员“内群体”对其身份的感知确有较强的“共同意识”，对“所在群体”即“我们”与群众或中共即“