第五章 公平互惠与利他.pptxVIP

从行为经济学研究社会公平问题一、问题研究的重要性二、传统经济学和行为经济学对社会公平问题认识的区别三、实验的说明、设计和结果分析四、结论中国贫富差距另外：校园里的不公平收入富人穷人财富比例70％30％人口比例0.02％99.98％消费富人穷人消费比例50％4.97％人口比例20％20％来源：美国美林集团，《2004年度全球财富报告》， ----不公平的体制会造成经济代价。----如果中间和较贫困的群体不能发挥他们的才能，社会就丧失了创新和投资的机会。?---问题……－－作为一种情绪，公平是否有一个极限？－－人们的公平心理受经济、教育、社会地位和社会角色的不同会有怎样的差异？－－在不同环境下，人们基于公平心理所作出的选择会有何不同？－－在何种情况下，它会转化成为风险情绪，对社会的发展和稳定带来极强的破坏性呢？－－现代男性与女性在社会角色中的公平心理有何不同？……方法…… 两个人A与B一起分享一笔100元的“外财”，A（分配者）提出一分配方案，B（反应者）选择接受或拒绝。如果B接受，两人将按A提出的方案瓜分这笔钱；如果B拒绝，两人都将一无所得。（A卷）那么你会分________元给这个人。（B卷）A要分给你_________元，你才不至于拒绝。设计综合了公共物品游戏(Public Goods Game)和惩罚性风险游戏(The Game With A Punishment Opportunity)的博弈 传统经济学……－－传统经济学假设人类行为都是理性(Rationality)且自私的(Self-Interested)，因此会导致个人和社会整体福利水平的最大化。－－因而公平和效率并重的社会价值，在许多情况下都不能兼容。－－经济人（Homo Economicus）不会为了公平的目的而牺牲自我利益。 公平偏好结果1：两种心理：（1）一种是“公平人”，认为大家应该机会均等，平均分才能体现公平； “纯公平人”＋“普通公平人”；（2）另一种导致公平分配的是由于“理性人”出于惩罚规则的考虑或道德因素影响，愿意牺牲一部分利益使得分配的结果显得公平。人们都期望得到公平对待。公平地对待别人和被别人公平对待是人的基本社会要求。结果2：－－有3.3%的人在即使面临被惩罚得一无所有的风险情况下，仍然选择了一分钱都不分给对方，完全独自占有，我们称为这种人为“纯自私者”，但是他们所承担由惩罚带来的“风险损失”也最大 。－－有3.7%的人选择将100元全都分给对方或给对方很多，他们这样处理主要是基于自身经济状况的考虑，既然他们自身的经济状况不差，而对方要求分钱又可能是出于需要,我们把这种行为列入“（纯粹）利他行为” 模型的扩展A很“仁慈”－－积极互惠（1）在B做选择之前，A有一个（100，0）的选择，如果A不采用该选择，则B面对的选择与“实验1”中相同。（2）如果我们对A给出了（50，50）的选择，如果A不采用该选择，则B面对的选择与“实验1”中相同。A不“仗义”－－消极互惠行为经济学模型……厌恶差异模型（Deference Aversion）（1）如果游戏者i的收益比j差，也就是 游戏者i的效用是 （2）如果游戏者j的收益比i差，也就是 游戏者i的效用是 --“嫉妒心理”和“歉疚心理”。--人们厌恶落后的不平等甚于领先的不平等。囚徒困境及其发展－－在厌恶差异偏好下，困境也可能将不再是困境。如果游戏者相信他的对手也合作，他也将最终选择合作。－－当在游戏中考虑了其他人的行为对游戏者的影响时，游戏就会变成互惠性质的了。行为经济学认为互惠性也是人类动机之一，即人们愿意做出牺牲以交换商品；当其他人不愿意牺牲时，人们也不愿意以牺牲来达到一个公正的结果。合作拒绝合作2，20-3?，3-3?拒绝3－3?，0-3?1，12,2合作拒绝合作2，20，3拒绝3，01，1实验的局限性……（1）分配的钱的总量影响实验结果；（2）不同的被实验者应该确定分配多少钱，是一个难题；（3）重复游戏和一次游戏，结果肯定不一样;……性别差异 任何常理中能够在一对配偶之间产生持续默契的变量都可作为社会地位的划分及衡量标准。Colin F.Camerer Ernst Fehr（2002）曾用名为“Battle Of The Sexes”的实验来测试男性与女性的社会角色和地位。在此之前，Holm’s(2000)在无交流的男女之间通过保龄球比赛来探讨性别差异，非常有趣的是他们都发现女性和男性的这种默契就如一种社会礼仪，女性总是潜意识地自愿选择比男性少的低的那一部分。?一个人对于婚姻的主观感受往往是对一种婚姻制度期望的投射，而期望的水平即具有整体文化之普同性又有群体之间的歧义性。我们此次问卷设计即想通过对比生活在不同国家和地区的家庭中男性与女性的经济比例状况和公平心理来探索家庭分工、社会分配的另一层面。我