2011级高职大学生心理健康情况调查和培养.docVIP

2011级高职大学生心理健康情况调查和培养 　　[摘 要] 本研究抽选2011年入学的高职大学生120人，采用SCL-90临床症状精神量表测试,结果表明高职大学生在人际关系、焦虑等方面比其他大学生分值略高。针对高职大学生存在的问题，提出几点有针对性的建议。 　　[关键词] 高职大学生 心理健康 SCL-90临床症状精神量表 　　 　　1.问题的提出 　　高职大学生是指在高等职业学校里就读专科专业的学生。高等职业学校是实施高等职业教育的高校，招生对象是普通高中毕业生和具有与高中同等学历的人员，基本学制为三年及以上。高等职业教育目前主要是在专科教育阶段进行的职业教育，是我国高等职业教育的主体。高等职业学校在对学生进行大学程度文化知识教育的同时，根据职业岗位的要求有针对性地实施职业知识与职业技能教育。由于高职大学生的特殊性，导致高职大学生在心理上存在着诸多问题，比如，情感问题、人际关系问题等。这些问题严重影响大学生的健康存在与成才，因此，对研究高职大学生的心理健康问题对促进大学生健康成长有着重要的意义。 　　2.研究的对象与方法 　　2.1被试的选择 　　以辽东学院2011级入学的高职大学生为研究对象，采用分层系统随机抽样的方法抽选120人，其中女生95人，男生105人。 　　2.2研究方法 　　采用《SCL-90临床症状精神量表》，运用心理测量法，对高职大学生进行心理健康测试测试。 　　2.3施测过程及数据处理 　　本次调查共发放问卷200份，收回SCL-90问卷198份，收回率99%。SCL-90调查统计处理按因子分的大小来判断高职大学生的健康状况。凡是小于2分的视为正常， 2分为轻度异常,2-3分为中度异常,3分以上为重度异常(病态可疑),显著性检验用z检验的方法。 　　3. 结果 　　3.1高职大学生SCL-90调查总体情况 　　从总均分情况看，总均分按SCL-90的统计方法，200名高职大学生的总均分为1.82,最高分为4.23；最低分为1.12，.总均分为异常(大于或等于2分)共35人,发生率的17.5%；中度异常14人，占异常人数的40%；无重度异常。 　　从因子分情况来看，在200名高职大学生中发生因子分异常者130人。发生率为65%，发生因子分异常共624人次，平均每人3.12人次。轻度异常130人次,占异常次数的20.8%;中度异常36人次占异常次数的5.7%；重度异常5次，占异常次数的0.8%。可见高职大学生心理异常发生率较高,且多为轻度与中度异常。十个因子分发生率中人际敏感因子最高,发生42人次为21%；其次是焦虑和其它，分别是38人次和20人次发生率分别为19%和10%，处于最低层次的是精神病性与躯体化,分别发生5人次和10人次,发生率为2.5%和4%.三个层次的因子分之间有显著的差异，具体见下表。 　　 　　高职大学生的人际关系因子、焦虑因子以及其它因子分高于其它各项。 　　3.2原因分析 　　引起高职大学生心理健康水平偏低的原因是错综复杂。既有原因，又有家庭学校原因；既有客观原因又有主观原因。 　　（1）来源复杂是高职大学生心理健康水平偏低的一个重要因素。高职大学生的来源比较复杂，既有来源于职高、技校和中等专业的“三校生”，也有来源正规高中的毕业生。这些生源所接受的教育与的水平是参差不齐的，他们入学的动机也是多种多样的。来自于职高、技校和中等专业的工作大学生往往被称作“三校生”，由于他们所处的学习与教育无法与高中相比，因此，他们常常自感自己不如别人，因而自尊心受损，自信心丧失，产生了消极、抑郁的情绪。 　　（2）认知观念的偏差是造成高职大学生心理健康水平偏低的主观原因。来到大学后，很多高职大学生认为自己是高职专业，将来没有什么前途，于是就得过且过，学习没有动力，生活没有方向，从而影响了自身的心理健康。 　　（3）家庭与社会的不良影响对高职大学生心理健康不良起到了推波助澜的作用。家庭与社会同样有一种不把高职大学生看成真正大学生的现象，因而对大学生产生了极其不利的影响。 　　4.对策与建议 　　（1）全程式心理健康课程教学 　　高职大学生在校学习时间一般为两年，第三年为离校实习时间。以往的心理健康教育只是在大学的一年级上学期开设16学时的心理健康课，其实，这是远远不够得。全程式心理健康教育是指把对高职大学生的心理健康教育增加道32学时，分散在四个学期来完成，即每个学期为8学时。这样做的好处在于心理健康老师可以时时关注大学生的心理健康状况，以便根据实际情况及时引导与沟通。 　　（2）全程式跟踪心理干预 　　新生入学后，都要进行一次心理健康普查。依据心理健康普查的结果展开对新生的心理干预。凡是在心理健康普查中属于“问题的新生”，心理健康老师要全程跟踪引导