会计准则改革实际控制人性质和盈余管理.docVIP

会计准则改革实际控制人性质和盈余管理 　　[摘 要]：本文以2003-2005、2008-2010年间沪、深A股制造业上市公司为样本，考察了会计准则改革对公司盈余管理程度的影响。结果表明，会计准则改革后，中央控股公司的盈余管理程度没有显著变化，地方控股公司和民营公司的盈余管理程度均显著提高，且二者盈余管理程度提高的幅度不存在显著差异。研究结论从盈余管理的角度检验了会计准则的实施成效，并为盈余信息使用者进行经济决策提供了有益参考。 　　[关键词]：会计准则；盈余管理；中央控股公司；地方控股公司；操纵性应计利润 　　[基金项目]本文系中南财经政法大学“研究生创新教育计划”（批准号：2011B0903）的阶段性研究成果。 　　[摘 要]：本文以2003-2005、2008-2010年间沪、深A股制造业上市公司为样本，考察了会计准则改革对公司盈余管理程度的影响。结果表明，会计准则改革后，中央控股公司的盈余管理程度没有显著变化，地方控股公司和民营公司的盈余管理程度均显著提高，且二者盈余管理程度提高的幅度不存在显著差异。研究结论从盈余管理的角度检验了会计准则的实施成效，并为盈余信息使用者进行经济决策提供了有益参考。 　　[关键词]：会计准则；盈余管理；中央控股公司；地方控股公司；操纵性应计利润 　　一、引言 　　会计信息影响股价的形成，并通过股价影响资本市场资源配置的效率。其中，作为最直观地反映企业经营业绩的指标之一，会计盈余能够传递有关现金流量和公司价值的信息（Watts and Zimmerman，1986）[1]，具有很强的信息含量（Ball and Brown，1968）[2]。因此，企业管理当局有强烈动机通过盈余管理影响利益分配，实现自身利益最大化。 　　会计准则作为生成会计信息的制度规范，旨在为公司提供一种向公司外部的资本提供者和其他利益关系人报告公司财务状况和经营业绩方面信息的，成本相对低廉且可信的手段（Healy and Wahlen，1999）[3]。现实中，企业的经营活动复杂多变，会计实务面临很大不确定性，会计准则必将为企业管理当局留有会计选择和职业判断空间。然而，会计选择和职业判断空间具有两面性。一方面，正确合理的专业判断能够弥补契约刚性的缺陷（Scott，2000）[4]，提高盈余信息的有用性（Dechow and Skinner，2000）[5]，优化资源配置。另一方面，由于信息不对称导致委托人和代理人之间存在沟通阻滞 （Trueman and Titlnan，1989）[6]，而且股东大会、注册会计师、政府监管部门等阻碍和限制滥用职业判断的力量受成本效益原则的限制，企业管理当局往往会出于资本市场动机、契约动机和政治成本动机（张祥建、徐晋，2006）[7]，利用自身信息优势，运用会计估计、会计方法选择和控制交易事项发生时点（Teoh et al.，1998a）[8]等手段，滥用职业判断，操纵盈余信息，扭曲公司真实业绩，进而误导资源配置。因此，会计准则在一定程度上是管理当局用来进行盈余管理的工具（沈烈、张西萍，2007）[9]。 　　我国财政部2006年颁布并于2007年1月1日起在上市公司实施的《企业会计准则》（以下简称企业会计准则），既在某些方面压缩了利润操纵的范围（如，资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回），也为利润操纵提供了新的空间（如，将极有可能成为利润操纵工具的公允价值计量属性运用于多项具体会计准则）。同时，根据雷光勇、刘慧龙（2006）[10]，薄仙慧、吴联生（2009）[11]，刘立国、杜莹（2003）[12]以及王化成、佟岩（2006）[13]等的研究，国有公司与民营公司的盈余信息质量存在显著差异。那么，2006年企业会计准则改革会对上市公司的盈余质量产生什么样的影响？其对实际控制人性质不同上市公司盈余质量的影响程度是否存在差异？本文拟从盈余管理的角度，研究2006年会计准则改革对上市公司盈余质量的影响，且在前人对国有公司和民营公司分类研究的基础上，进一步将国有公司分为中央政府控股公司（以下简称“中央控股公司”）和地方政府控股公司（以下简称“地方控股公司”），考察2006年会计准则改革对中央控股公司、地方控股公司和民营公司盈余管理程度的影响。结果表明，会计准则改革后，中央控股公司的盈余管理程度没有显著变化，但地方控股公司和民营公司的盈余管理程度均显著提高，且二者盈余管理程度提高的幅度不存在显著差异。 　　本文的贡献可能在于：第一，以会计准则改革为背景，从盈余管理的角度研究了上市公司盈余信息质量的变化，检验了会计准则的改革成效，丰富了会计准则和盈余管理方面的研究文献。第二，在以往分类研究国有、民营公司的基础上，进一步关注国有公司实际控制人的行政级别，考察了企业会计准则改