中国金融结构和经济增长关系分析.docVIP

中国金融结构和经济增长关系分析 　　本文在对金融结构与经济增长关系进行理论分析的基础上，针对两者之间的关系，首先通过拓展的Dickey-Fuller检验，利用协整检验技术，说明中国金融结构和经济增长之间存在长期稳定的关系，之后采用格兰杰（Granger）因果关系检验方法，得出中国经济增长是金融结构优化的原因，而金融结构优化不是经济增长的原因。 　　金融结构与经济增长的关系历来是经济学家关注的重点课题。Goldsimth（1969）在《金融结构与金融发展》中表示在金融领域内，金融结构即便不是唯一重要的问题，也是最重要的问题之一。由于金融的效率及功能在很大程度上决定于金融结构的优化水平，所以金融结构是一国经济增长的重要变量。经济增长实质上也就是经济结构优化的过程，其中包含了金融结构的优化，以及金融结构优化对经济结构优化的推动，进而对经济增长的促进。可以说，金融结构的优化是经济增长的重要的推动力。因而，探索金融结构和经济增长关系的问题，对一国经济稳定持续发展具有重要意义。 　　金融结构与经济增长之间关系的理论分析 　　在金融结构和经济增长的关系问题上，历来有如下四种观点：支持中介的观点；支持市场的观点；金融服务观点及法和金融的观点。前两种观点认为，金融市场和金融中介是提供金融服务的互替的两种机制；后两种观点认为，金融市场和金融中介在提供金融服务上是互补的。 　　支持金融中介的观点认为，良好的金融中介能够提供促进增长的金融服务，基于以下三个原因。其一，通过储蓄动员，金融中介增加了资本的形成，反过来增加了国民储蓄率；利用规模经济，随着交易量的增加降低了交易的单位成本，从而改善了储蓄分配。其二，当市场中存在逆向选择和道德风险时，金融中介提供的信息筛选、状态证实和监督代理人服务就尤为重要。由于私人筛选项目的成本高，所以将信息获取委托给中介以避免昂贵的重复成本就是一种优选（Boyd and Prescott，1986）。同时，因为状态证实的高成本，有一个代理人来为一组代理人实施状态证实效率就高（Towsend，1979；Diamond，1984；Williamson，1987；Bernanke and Gertler，1989；Thdder，1995）。正如Diamond（1984）在其原创性论文中证明的一样，监督的成本会随中介与贷款人的数量增加而减少。金融中介还能在一定程度上改善在信息私人生产上的所谓“搭便车”问题。由于减少了搭便车问题，金融中介还改善了投资机会的事前评估（筛选） 和一旦项目被融资后的事后公司控制的实施，这反过来改善了资本的配置效率，促进经济增长。其三，金融中介通过减少交易成本使得风险分担更容易，从而有利于风险管理。另外，金融中介还有利于风险的跨期平滑（Allen and Gale，1997；Levine，2000），也能减轻流动性风险（Diamond and Dybvig，1983；Bencivenga and Smith，1991；Holmstrom and Tirole，1998）。 　　支持金融市场的观点认为，功能良好的金融市场对有效的信息披露、合约制度、会计标准时必须的。同时，金融市场同样可以减少交易和信息的成本，从而有利于储蓄动员和配置。由于个人投资者在功能良好的市场上通过交易信息可以得到高回报，因而愿意付出更多的资源去搜寻创新项目。因此，良好的金融市场能鼓励信息收集和处理。金融市场减少流动性风险也对经济增长产生了正的影响（ Levine， 1991、2000）。 　　金融中介支持方和金融市场支持方历来争议很多，而金融服务观点与法和金融观点则认为，在促进增长的金融服务提供方面金融市场和金融中介是互补的。如：通过鼓励对公司控制权的竞争和创造为投资机会的融资，金融市场减轻了强权中介的逆反效应。Rajan（1992）的研究证明： 公司贷款资源的选择和债权优先要求权的选择都企图绕开银行的势力。Besanko和Kanatas（1993）刻画的一个金融市场和金融中介共存的经济，金融市场减轻了银行对企业的过度监督的激励。Demirguc-Kunt和Levine（1996）用企业层面的数据经验研究的结果显示：实际上证券市场的发展在发展中国家有助于增加银行融资的使用。因此，在两种金融体系的发展过程中，扮演着互补的作用。由Levine（2000）所做的经验研究——用各国家的大量数据集首次检验金融结构和增长的关系，结果强烈支持金融服务观点。 　　法和金融观点由Laporta （1997、1998、1999） 等人提出，可以认为是金融服务观点的扩展。他们反对集中于金融中介和金融市场解释的讨论。Levine （2000）在Laporta 的基础上研究证实：创造有利于保护外部投资者权利的强有力的法律制度和有效实施这些法律是