创客教育和CDIO融合研究.docVIP

创客教育和CDIO融合研究 　　摘 要：世界各国的经济竞争和科技竞争，归根到底是民族创新能力的竞争。CDIO工程教育、创客教育通过项目学习、任务驱动等对创新人才的培养有着重要影响。文章研究了CDIO与创客教育产生的背景、内涵，分析了两者之间的差异，提出在创新思想的指导下，将CDIO的构思、设计、实现、运作过程与创客教育相融合的理念，构建了混合创新模型，以期有效提升“大众创业、万众创新”的品质和层次，提升工程教育专业和社会大众的创新能力和核心竞争力。 　　关键词：创客教育；CDIO；创新；融合；模型 　　中图分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2018）06-0006-04 　　当今世界，各国之间激烈的是人才的竞争，建立国家创新体系，走创新型国家之路，已成为世界许多国家政府的共同选择。“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”是我国建设创新型国家的指导方针[1]，创新型人才是创新型国家的基础和重要保障。在“大众创业、万众创新”知识经济时代，使得创新过程网络化、全球化，草根大众将自身极具技术挑战的创意转化为现实制品，变身创客成为可能，创客、创客空间、创客教育等应运而生。与此同时，作为工科创新人才培养的学院派CDIO理念及其12条标准，对在校的工科学生的创新教育也起着重要的影响。 　　学院派的CDIO工程教育创新人才培养与草根大众的创客教育的自主创新，两者之间有何关系？其创新的理念、方法有何异同？能否将两者进行有效融合，促进创新规范化、大众化呢？文章通过对CDIO与创客教育的梳理，力求探索这些问题的答案。 　　一、CDIO与创客教育产生的背景 　　1.CDIO产生的背景 　　（1）工业制造的发展 　　工业革命经历了以蒸汽机为代表的机械时代、发电机为代表的电气时代、计算机为代表的信息时代，目前正在向智能时代迈进。相应的机械制造经过了工业1.0、2.0、3.0，正在向工业4.0发展。18世纪60年代至19世纪中期的工业1.0，通过水力和蒸汽机实现工厂机械化；19世纪后半期至20世纪初的工业2.0，采用电力驱动产品的大规模生产，通过零部件生产与产品装配的成功分离，将人类带入分工明确、大批量生产的高效新模式；20世纪70年代开始工业3.0，应用电子信息技术，使制造过程自动化控制程度、生产效率、良品率、分工合作、机械设备寿命等都得到了前所未有的提高；2010年前后出现的工业4.0，应用信息物理融合系统（Cyber-Physical System，CPS），将实体物理世界与虚拟网络世界融合进行智能制造，将形成一种高度灵活、个性化、数字化的产品与服务新生产模式。工业制造方式不同，对工程人才的能力需求也不一样，因此高校工程人才的培养模式与方式必须不断更新，以适应工业制造发展的需要。 　　（2）工程人才的培养 　　西方国家，特别是英国作为工业革命的发源地，伴随着工业生产而产生早期的“师徒制”工程教育，教师以工程企业的一线工程师为主，在生产实践中对学生进行解决实际问题的教育，学校没有系统化理论课程。随着科技的发展，二十世纪四十年代末，系统论、控制论、信息论这三门边缘学科几乎同时产生，对科学技术和思维的发展起到了巨大的推动作用，对工程教育有着重要影响。20世纪后半叶，科学知识越来越与工程生产实践相融合，逐渐形成现代工程理论体系，工程教育逐渐从实践训练转向工程科学知识传授，教学场所从工程生产车间转移到大学教室，教师群体也从技术工程师转向工程理论研究人员[2]。 　　学校教育的特点是知识的基础性、完整性、系统性，由于教学条件的限制，往往重理论、轻实践，理论与实践严重脱离，高校工程专业所培养的毕业生难以适应现实工业生产的要求，需要针对性地在工业生产中进行实践的“回炉”、再“铸造”；同时由于学生缺乏相应的实践问题解决需求，对工程设计的思路、模式、方法等也缺乏系统认识，创新就更无从谈起。美国工程技术认证委员会在充分调研的基础上，对工程专业毕业生人才培养目标做出了大规模调整。高校工程教育必须主动调整人才培养模式，以满足工业生产领域的需求，CDIO工程教育模式应运而生。 　　2.创客教育产生的背景 　　所谓创客，就是一群以创新为基本追求，通过借助各种数字化、智能化和开源化工具努力把各种创意转变为现实的人群[3]。 　　创客源自英语单词“Maker”，原意是指“制造者”。从国外文献来看，创客（Maker，台湾翻译为“自造者”）这一术语最早出自2005年初创办发行的创客杂志（Maker Magazine），创办人Dale Dougherty[4]。创客最初灵感来源于Gershenfeld教授于1998年在MIT开设的一门课程“如何能够创造任何东西”，他认为与其让人们接受科学知识，不如给他们装备、相关的知识以及工具