内地和香港初中教育阶段英语课程标准比较研究.docVIP

内地和香港初中教育阶段英语课程标准比较研究 　　摘要：英语作为国际间语言文化交流最为重要的信息载体之一，已经成为人类生活各个领域中使用最为广泛的语言。研究比较中国内地与中国香港的初中英语课程标准对我国开展新时期外语教学有一定的指导意义。本文主要从目标、内容和评价三个方面对内地的《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准》和香港的《英国语文教育学习领域课程指引》进行比较，分析探讨各自的优势和不足，从而取长补短，促进内地、香港初中教育阶段英语教学的共同发展。 　　关键词：中国内地；英语课程标准；比较；中国香港 　　当前，教育的发展与变革已成为世界各国应对日益激烈的国际竞争的重要战略，而课程改革又是教育改革的核心。20世纪90年代以来，我国加快了基础教育改革的步伐，我国大陆的外语课程也先后进行过几次比较大的改革。2001 年国家教育部正式颁布了《全日制义务教育英语课程标准》（修订版）（以下称“标准”）[1]，香港地区课程发展会议也于2002年编订了《英国语文教育学习领域课程指引》（以下称“指引”）[2]，它的提出满足了学习者不同兴趣、能力及多样化的需求，为九年基础教育英语教学提供了主要方向。本文通过对内地和香港课程的目标和评价进行比较，相互借鉴。 　　1. 课程目标比较 　　内地的英语课程目标包括总目标和阶段目标，香港则包括总目标和学习目标（分阶段）。在总体目标上面内地的课程标准的目标重视学生综合语言能力的培养，而香港则在语言能力培养的基础上，进一步提升英语的工具性，以及较高的利用性。由于内地将英语作为一门外语学习，而香港则是作为第二语言，因而英语在这两个不同地区的地位也决定了“指引”的目标比“标准”的要求更高。 　　在分级目标上面，“标准”和“指引”都强调语言知识和技能的的增强，文化知识的互通，思维能力的培养，从而为以后的学习工作做准备。不同的是，内地的初中生只需掌握最基本的语言知识，主要是为高中的进一步学习打下基础；而香港的初中生则需要培养分析，推理能力，还要求在英语学习中发挥创新能力，锻炼思维。“标准”中提到了合作学习，合理安排学习等简单策略，便于学生接受，但是描述过于笼统，没有评估各种策略的有效性，并且合作也只是学习英语的策略之一。“指引”则强调了在英语学习中人际关系的确立。在文化方面，“标准”只笼统地要求学生发现文化差异和理解文化差异；“指引”则具体指出在一系列语言活动中增强自身体验。由于语言环境的不同，在内地即使是发达沿海地区，也不具备真正的英语交流语境，学生只能通过教学，媒体接触西方文化。香港是国际化大都市，是亚太地区联络欧美大洋洲的枢纽，商贸金融发达，有“东方之珠”之称。英语也是官方语言之一，西方文化深入社会。香港在1997回归以来发展“多元一体，和而不同”的文化氛围，透过宪政架构与社会环境，培养整体的文化发展方向，容许并鼓励对内容的多元诠释和不同表达方式[3]。与此同时，两地课程标准目标都应该意识到在体会西方文化的同时，要保留我国自身传统文化的主导地位，弘扬中华文明。 　　2. 课程内容比较 　　“标准”着重强调知识的掌握，对各级各语言学习方面的要求也过于刻板。如“能在听的过程中用适当方式做出反应”“知道错误的发音会影响交际”“了解单词是由字母构成的”要求对已初三学生来说过于简单，不符合的学生心理发展水平。“指引”在具体的语音技能和知识方面没有做出具体的要求，给各个社区，学校以及教师以自由的空间，使教师充分发挥教学的艺术性，享受教学自由。听说技能是人与人的交流中互动的两个要素，而“标准”中将其分开描述，虽然具体可行，但是不利于学生在日常生活中使用英语与他人交流。“指引”中则通过“交流技能”将二者合并，在结合的过程中也对学生运用的能力提出了更高的要求。香港在英国殖民者西学强于中学思想的灌输下，英语为越来越多的港人所注重。学生们对外语的兴趣，来自强烈的自我动力。英语逐步演化为人们上大学、出国深造、进入商界和政界管理层、成为社会名流等方面的敲门砖[4]。因而对学生语言知识和技能的要求也远远高于内地。 　　“标准”在情感态度方面，即规定个人的微观感情态度，也要求了宏观的爱国情怀，多维度，多角度的进行描述，但是缺乏明确的层次的划分显得片面和空洞。“指引”则通过价值观和态度两个方面、从社会和个人的两个维度进行阐述，全面具体。值得借鉴的是“指引”的规定饱含了对生命的尊重，对社会持续发展，公平公正的愿景，以及完善人格、积极人生的追求。相比之下，“标准”在情感态度方面的阐述显得过于单薄，对学生的要求也较低，难以应对21世纪对全面发展人才的要求。 　　“标准”的学习策略通过认知、调控、交际和资源四个方面展开。主要是提供一些具体的学习手法，促进英语学习，但总体来说要求都是基本易行的。“指引”通过“批判性思维”提出训练