人身侵权因果关系非决定论倾向和实践.docVIP

人身侵权因果关系非决定论倾向和实践 　　摘 要：针对人身侵权领域出现的因果关系非决定倾向，分析了其哲学、科学基础。认为受量子力学影响，哲学上的因果关系经历了从决定论到非决定论的嬗变，法学上的因果关系亦因应了这种变化，在人身侵权领域的医疗侵权案件中出现了机会丧失理论，在环境侵权案件中出现了疫学因果关系理论。但因果关系非决定论并非在所有案件中一体适用，因果关系决定论仍然是目前法学研究和法律实践中的主流。 　　关键词：因果关系；非决定论；机会丧失；疫学因果；量子力学 　　中图分类号：D912.6 文献标志码：A 文章编号：1671-6248（2015）04-0106-07 　　牛顿的经典力学与海森堡等人的量子力学不仅对自然科学产生了深远的影响，在哲学社会科学领域亦影响巨大，直接改变了人们对世界的认识。受其影响，哲学上的因果关系经历了从决定论到非决定论的嬗变。因应哲学领域因果关系的变化，法学上的因果关系尤其是人身侵权中的因果关系，非决定论倾向逐渐明显，并通过理论和实践找到了具体进路：机会丧失理论和疫学因果关系理论正是这种非决定论倾向的反映。 　　一、从经典力学到量子力学：因果关系决定论与非决定论 　　因果关系是侵权法理论中的一个重要概念，决定着侵权责任的成立与否。因果关系的认定不仅仅是一个事实判断，更是一个法价值判断，深受哲学和科学的影响，并带有鲜明的时代烙印。 　　（一）经典力学与因果关系决定论 　　18世纪，自然科学集大成者牛顿提出万有引力定律，认为所有物体都受万有引力支配。受其影响，同时代的法国物理学家拉普拉斯提出了著名的决定论宣言，认为世间万物都是确定的[1]。此后，万有引力定律更是演化成一种世界观：所有现象都被某种力量或是自然法则所支配、控制。康德则将这种“由一般性（自然）法则决定现象”观念提升为所有经验的必要条件。这种科学或哲学的观念一直到今天仍有一定的影响力[2]。 　　根据决定论的观点，世间所有现象都受某种自然法则的支配，只要能够认识并理解这种自然法则，就可以预测甚至控制现象发展的趋势[3]。受决定论影响，当依照自然法则能够确定先行事实存在与否即可预测、控制后行事实的存在与否时，先行事实与后行事实之间即存在“因果关系”，此时先行事实为因，后行事实为果。由此，决定论下因果关系的概念其实就是由充分条件与必要条件组合而成，在至少具备其一时，方能满足决定论对因果关系的要求[4]。 　　（二）量子力学与非决定论因果关系 　　非决定论提出的根本原因在于许多自然现象无法通过经典力学予以解释，如放射性元素的衰变率就并非遵循特定的规律[2]。量子力学理论的提出改变了流传已久的决定论观点。1927年，海森堡提出“测不准理论”，给古典物理学带来极大的冲击。海森堡以飞行的电子为例，认为在亚原子领域，粒子的位置、速度、及动量已不能用单一数字表示，只能通过由一系列数字组成的矩阵做出“机率、可能性”的推测。这对决定论是致命的：决定论认为只要掌握现象背后的自然法则，就可以预测甚至控制自然历程，但海森堡认为结果通常会呈现一连串的可能性，只能以由一组组数字构成的矩阵来计算可能性[2]。关于因果关系，海森堡甚至认为：“近代原子物理学已经废除掉了因果律，或至少表明因果律已部分失败。”[5]海森堡之后，量子力学进一步发展，虽然经历过爱因斯坦与哥本哈根学派间决定论与非决定论的论战[6]，但最终非决定论观点在争斗中占得上风[2]。 　　根据非决定论，因果关系中作为原因的先行事实与作为结果的后行事实间无需具备充分或必要条件[3]，先行事实只要升高了结果发生的可能性即为原因[7]。换言之，当先行事实的存在使得后行事实发生的可能性高于先行事实不存在时，先行事实即为后行事实发生的原因。 　　（三）人身侵权因果关系非决定论倾向 　　法学中的因果关系源自于哲学上的因果律，当哲学上的因果律受自然科学影响，出现非决定论倾向时，法学领域，特别是侵权法领域，由于特殊侵权案件的规模化涌现，传统因果关系理论愈发难以解决现实中的司法难题，使得这种非决定论倾向在法学领域很快找到了其理论与实践进路。 　　侵权法中的因果关系指的是损害结果与致害行为间一种引起与被引起的关系。根据决定论，侵权因果关系中致害行为与损害结果应是一种一一映射关系：行为导致结果发生，结果因行为而起。如甲窃取乙的财产，乙的财产损失与甲的偷盗行为间是一一对应的关系。但根据非决定论，行为与结果间的一一映射不过是一种理想状态，除此之外，行为与结果间的引起与被引起更多只是一种可能性，“因”与“果”呈现出一种非决定论关系：“果”的非决定性指的是行为实际上尚未确定地引起结果发生，结果与行为并非一一映射，如医疗机构过失致使患者存活机会从60%降到40%，不仅患者最终是否死亡不确定，而且死亡是否与医疗机构的过