法律论证理论后记1991对若干批评者的回应.PDFVIP

• • 1991 •• 1991 《法律论证理论》后记：对若干批评者的回应 * 罗伯特阿列克西 著⋅ ** 张青波 译 对法律合理性的商谈理论解说已经提出了大量的异议。对其中的几个我想在这里表明立 场。这将显示出，对批评的考虑导致了基本纲领的澄清、拓宽和新的问题，但不会放弃基本 纲领。 这些异议可以分为两组。第一组反对商谈理论本身，第二组反对如下命题：法律论证是 普遍实践商谈的特别情形，也就是反对特别情形命题。首先要看看属于第一组的论述。 一、实践正确性的程序观 （一） 商谈和好理由 商谈理论是一个程序理论。根据它，一条规范恰恰在当它能是通过商谈规则所界定的程 1 序之结论时，是正确的。 对这一实践正确性的程序观，魏因贝格尔提出了异议，说它未切 2 中正确性概念的意义。在魏因贝格尔看来，商谈虽然是“丰富和延展思维” 的手段，但即 使在遵守商谈规则时，商谈也不能担保结论的正确性。“从商谈参与者的意见没有路通向客 3 观的真实或正确性”。 据此，商谈只能在发现的脉络（context of discovery）里起到启发的作 4 用，而不能在证立的脉络（context of justification）里起到确保正确性的作用。 一个命题是 否真实或正确，不取决于，它是否能够是商谈的结论，而是取决于是否能为它提出好理由。 魏因贝格尔把好理由理解为“逻辑、经验和立场的论述。”5 这样，魏因贝格尔批评的核心就清楚了。它在于将论证性证立的概念对立于依据主观意 6 见以及纯粹意志表达 的合意概念。也清楚的是，这取决于什么：在实践商谈程序和理由的 •本文是德国基尔大学法学院阿列克西教授在其《法律论证理论》1991 年第2版中的后记（因 此文中注释中的上文意指该书）。 * 罗伯特•阿列克西，德国基尔大学公法和法哲学教授。 **张青波，中南财经政法大学教师。 1 对此详见 R. Alxey, Die Idee einer prozeduralen Theorie der juristischen Argumentation, in: Rechtstheorie, Beiheft 2(1981), S.178 ff. 2 O. Weinberger, Logische Analyse als Basis der juristischen Argumentation. in: W. Kraweitz/R. Alexy(Hg.), Metatheorie juristischerArgumentation, Berlin 1983, S. 189. 3 Ders. (Fn.2),S. 188. 4 Ders. (Fn.2),S. 189. 5 Ders. (Fn.2),S. 203. 6 Ders. (Fn.2),S. 193. 优良之间存在着必然关系呢，还是商谈程序仅仅是相互进行心理影响的活动——这一活动在 最差时是操纵，在最好时是刺激呢？要是后一选择合适的话，在程序性维度和以好理由