后农业税时代农地调整和农地流转法律问题研究.docVIP

后农业税时代农地调整和农地流转法律问题研究 　　摘要：在党的十八届三中全会《决定》的背景下，为步入后农业税时代的我国从法律方面推进新农村建设，加快农村集体经济发展提供第一手资料和现实依据，课题组采取社会实证调研分析方法对农地调整和农地流转法律制度的运行情况进行考察，特对广东省三县六镇十二村开展调研。调查表明，我国在实行“大稳定、小调整”的策略下，应逐步推行地租制以弥补“增人不增地，减人不减地”政策的缺陷，同时丰富农地流转方式，并适当简化其流转程序，尊重村民的行为自治，充分发挥村集体的统一领导作用，建立抛荒地预警和微调机制，实现土地承包经营权长期稳定的现实与法律目标。 　　关键词：农地调整；承包期限；农地流转；土地承包经营权 　　中图分类号：D922.3 　　文献标识码：A 　　在国家取消农业税费和实施种粮补贴的惠农政策的背景下，国家的利民政策和粮食价格的提高所产生的“合力”，对农地承包经营权会产生什么影响？为了准确回答这一问题，深入了解广大农民对2002年8月颁布的《农村土地承包法》实施13年来的意见和建议，特对广东省三县六镇十二村的近百户农民进行了实地调查①。本文以此次调查所取得的第一手资料为依据，拟从农地调整和农地流转两个方面，探究农地承包经营权存在的问题，寻求其破解之道，以期对农地承包经营权的政策制定和《农村土地承包法》的法律修订有所裨益。 　　一、农地流转相关问题调查统计与分析② 　　（一）农村土地调整问题 　　为赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地使用人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，国家实行农村土地承包经营制度。 　　我国早在90年代末就实行了土地二轮延包，即在上次土地承包的基础上，在承包期满时，土地承包人根据国家的有关法律规定，对原承包地继续承包使用，承包期限一般为30年。在二轮延包以后，调研的72户农民中有41户（占56.94%）表示调整过土地，主要是由于人口增减导致农户间承包地分配不均，而仍有31户（占43.06%）表示尚未调整过土地，这是法律政策不允许和村民无调整的意愿所造成的。具体到调研的三个地区，江门市新会区和汕头市澄海区基本上实现了二轮延包后的土地调整，而韶关市曲江区由于地处山区，较为闭塞，故仅有8.33%的农户表示调整过土地。这也足以反映出经济发展水平对农村土地调整的影响。 　　《农村土地承包法》第26条、第27条规定：“承包期内，发包方原则上不得收回、调整承包地。确需收回、调整的，必须遵循严格的条件和程序。”在回答“承包期内如果对承包地进行调整”这一问题时，课题组调研地区的农户对于调整程序选择如下：“村民（代表）大会通过”50户，占69.44%；“村民（代表）大会通过+政府批准”14户，占19.44%；“发包方决定” 3户，占4.17%；其他程序3户，占4.17%；同时认为“经过任何程序都不能调整”的有1户，占1.39%。可见，农民在土地调整过程中更多地体现了村民自治的要求，但对国家公权力的介入仍有较大需求，表明农民对于国家权力机关仍有一定的依赖性。 　　当被问及“您认为在什么情况下发包方（村组集体）应当收回承包地”时，58.33%的农户（42户）认为农地弃耕抛荒两年以上的应当收回；51.39%的农户（37户）认为承包人户口迁入城镇，并可享受城市社保的应当收回，而对于承包人户口迁入城镇，不能享受社保的有30.56%的农户（22户）表示也应当收回土地；36.11%的农户（26户）认为因婚嫁或离婚而将户口迁出的应当收回；而对于承包人死亡、或因升学、入伍而将户口迁出和户口未迁出，因升学、入伍多年，现在不以耕地为生活来源应当将土地收回的分别有30.56%（22户）、29.17%（21户）和22.22%（16户）；有19.44%的农户（14户）表示有其他情况，多是认为在任何情况下都不该收回承包地。对于地少人多的广东省来讲，土地愈发珍贵，因此土地一旦抛荒，多数农民认为应当收回。此外，农户多以户口是否留在本村作为是否应当收回其土地的标准。 　　（二）农地承包期限问题 　　《农村土地承包法》第20条规定，耕地的承包期为三十年③。但30年的承包期限受到了不少农民的质疑。当问及承包期限多久较合理时，29.17%的农户（21户）认为30年承包期限较合理，5.56%的农户（4户）认为50年承包期限较合理，2.78%的农户（2户）认为70年承包期限较合理，认为15年承包期限较合理的农户占27.78%（20户），另有34.72%的农户（25户）认为应是其他期限，主要是10年和10～15年，两项合计占62.5%的农户认为承包期限控制在15年以下（包括15年）最为合适，这也主要是基于人口增减导致土地分配不均的考虑，30年的期限过长，人口变化大，极易出现土地不均的现象。此外，