工程教育认证背景下新能源科学和工程本科专业人才培养方案研究.docVIP

工程教育认证背景下新能源科学和工程本科专业人才培养方案研究 　　摘 要： 新能源科学与工程是新兴的典型多学科交叉专业。本文在分析当前新能源专业本科培养模式的基础上，以国际工程教育认证为依据，充分考虑行业需求、面向地区、学校特色等因素，重新明确培养目标，制定相应的培养方案，并提出本专业对本科毕业生的能力要求。 　　关键词： 新能源科学与工程 工程教育认证 培养方案 　　1.新能源专业培养方案研究的重要性 　　新能源具有再生、清洁、低碳、可持续利用等优势，能够从根本上解决能源危机与环境污染这两大问题，因而越来越多的国家开始重视它，并制定相应的国家政策支持新能源产业的发展。“十二五”是我国新能源产业大规模发展的关键时期，在持续加大水电、核电、太阳能和风能设施建设的基础上，预计2020年前使新能源消费比例达到15%。 　　与此同时，我国新能源专业人才培养却严重滞后，主要是各所高校在新能源专业设置和人才培养方面同发达国家相比还较为落后。2010年，新能源科学与工程本科专业首次建立;2011年开始，国内部分高校相继开设“新能源科学与工程”、“新能源材料与器件”等相关本科专业;2012年风能与动力工程专业并入新能源科学与工程专业。迄今为止，已开设新能源相关专业的高校总体数量少，培养规模小。而高校本科新能源专业刚刚转型组建，存在很多问题，与其对应的本科生培养方案、课程体系、实践安排等内容还处于起步探索阶段，需要结合行业需求和产业发展特点进行持续完善和改进。 　　2.国内外新能源专业培养模式分析 　　当前国内高校已设置的新能源科学与工程专业培养方案大致可分为两类：一类是以“厚基础、宽口径”为原则，主张培养具备多种新能源知识和应用能力的复合型人才，该类培养方案强调能源类基础理论课程教学，但专业核心课程各有偏重，如重庆大学、中南大学、浙江大学、华中科技大学等。另一类是专业方向针对性较强，重点掌握一类新能源技术，辅以其他新能源知识的专门人才，该类培养方案更强调职业能力培养，如华北电力大学、河海大学、长沙理工大学、沈阳工业大学等。 　　第一种培养方案体现了新能源的综合性和交叉性，但由于不同类型新能源技术对专业基础知识要求的领域不同，如风能侧重于机械和电气，生物质能为热能、化学和生物学，太阳能是物理、化学和材料科学，故而这样的课程设置对每种新能源专业知识的讲解存在内容深度方面的局限，使该类培养方案难以兼顾不同类型新能源对专业基础知识的深度要求。第二种培养方案强调了某一类新能源技术的专业方向性，但受到总学分的限制，对新能源综合知识的培养明显不足。 　　形成该种现象的主要原因是：一方面，新能源科学与工程专业是多学科交叉的综合专业，以物理、化学、数学、生物学等学科为基础，以能源动力、机械、材料、电气、化工、自控和生物工程技术为专业知识，内容丰富且不同类新能源要求的学科基础差异较大。另一方面，当前高校工科类本科人才培养方案要求学分均在145～185之间，学生在有限的学时内很难真正掌握上述所有基础知识和专业知识，而教师自身及学校配套资源面临较高的挑战。据此，各高校需要依据自身特点和优势制定出切实可行的人才培养方案[1]。 　　国外大学的新能源类专业人才培养方案存在“宽”与“专”两种类型，只是不同大学之间的课程设置存在较大差别，充分体现每所大学自身的特色。 　　比如，纽约州立大学坎顿技术学院虽然设置了10门涵盖风能、太阳能、生物质能、地热能的专业课程模块，但学生只需选修其中4门即可，这样设计便于学生自主选择专业方向。威斯康辛大学普莱维尔分校将专业方向分为设计与分析、开发与管理，前者侧重于培养学生的设计研究能力，后者侧重于培养学生从事新能源开发和管理的能力，每个方向的课程模块都单独设计。 　　此外，国外大学对经济及管理类课程较为重视，其中很多课程都被列为培养计划中的必修课。如Management for Renewable Energy（可再生能源项目管理），Project Economics of Biobased Energy Production（生物能源生产经济学），Managing an Alternative Energy Project（替代能源项目管理）等。国内大学鲜少有设置该类课程的[2]。 　　美国大学还设有Capstone Course（顶峰体验课程），这是一门将所学知识综合应用，解决特定问题、或主题的课程，学生需要查找文献、量化分析、设计产品、以小组形式进行讨论，其过程类似于我们的毕业设计，但毕业设计是一门必修的、大型的项目研究分析课程，而顶峰体验课程则课程形式紧凑多样、课程目标多层次性，具有团队合作、学术综合和产学融合的特点[2]。 　　3.工程教育认证对专业培养方案的要求 　　《华盛顿协议》