古城社区居民旅游参和研究进展.docVIP

古城社区居民旅游参和研究进展 　　摘 要：随着旅游业发展的不断深入，社区居民在旅游参与中的重要性日渐突显。本文在国内外社区参与旅游学术研究的基础上，对古城类旅游地的参与研究进行归纳，针对古城社区居民旅游参与研究中存在的不足，提出针对性建议，以期为古城（古镇、古村落）型旅游地的理论研究与实践操作提供参考。 　　关键词：社区参与;古城;旅游 　　2003年，河南少林寺景区进行拆迁建设，上百户当地居民认为补偿标准较低而拒不搬迁，并集体起诉河南省登封市人民政府。2004年，香格里拉社区居民与旅游开发商发生利益冲突，村民集体打官司。2013年5月，凤凰古城开始收取门票而引发一系列争议。古城旅游资源开发与发展过程中的诸多问题正在显现，包括旅游容量过于饱和、居民生活受到干扰与旅游者矛盾激化、过度商业化使得古老遗风趋于消亡等等。 　　这些问题的背后无一不是反映当地各方利益主体话语权及资源的争夺，而这也是当前我国旅游资源开发过程中的一大矛盾。 　　如何协调景区各方利益，保障各方利益公平已经成为当前政府及国内学者需深入探讨的重要问题。 　　鉴于此，不少学者提出社区参与是古城型旅游地可持续发展的保障机制。本文对该领域的国内外学术文献进行了较为系统的梳理，特别是就古城类旅游景区的社区参与进行了详细的分析，以求促进相关地区的旅游可持续发展。 　　1 “社区参与”概念及其必要性研究 　　“社区”属于社会学范畴，最早来源于德国。我国政府把“社区”定义为聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体。而在学术范畴，学者认为社区可以涵盖更多内容，认为社区是指在一定地域内，由相互关联的人们共同组成的社会生活共同体，是由从事政治、经济、文化等各种活动的人群所组成的区域性社会实体，强调了社区的区域性和群体性。[1]居住在古城的居民切合这一特性，但有所不同的是，旅游地的开发在给当地居民带来正面影响的同时，负面影响负面效应也随之而来，涉及经济、文化、社会、生态等各个方面。而社区居民作为这些影响的主要承担者，无可推脱。作为旅游地进行开发的地区，社区居民本身的生产、生活成为旅游吸引力极为重要的因素。旅游地的社区居民必须真正参与到旅游规划和决策的制定和实施中去，只有这样，才能与旅游业的发展和管理有效地融为一体。 　　然而目前，不少旅游地不约而同地存在这样的现象，即：社区居民的权利常常被旅游开发忽略，难以从旅游中获益;社区一方面无法获得合理的补偿，却要被动承担因旅游发展所带来的负面影响。各种问题层出不穷，使得当地政府、外来旅游开发商、社区居民等利益主体之间矛盾重重，纠纷不断。社区参与作为自然保护与旅游发展战略之一，是实现旅游业可持续发展的重要途径。[2] 　　2 国外社区参与旅游研究 　　1985年，Murphy首次将社区参与引入到了旅游研究领域，国外学者由此展开了旅游发展与社区参与的研究热潮，延续至今已形成较为完善的社区参与体系（孙九霞、保继刚，2006）。西方学者对社区参与的研究，关注点主要在旅游发展与社区的相互关系、社区在旅游发展中的地位与作用等，部分涉及社区参与的机制、方式、类型和意义，进而上升到对社区参与理论的反思。 　　2.1 旅游发展与社区参与 　　Geoffrey Wall （1997）认为社区参与是旅游规划的发展阶段。1997年，在世界旅游组织（WTO）、世界旅游理事会（WTTC）与地球理事会（Earth Council）联合制订的《关于旅游业的 21 世纪议程》中，明确提出旅游可持续发展应把当地居民作为关怀对象，社区参与是旅游可持续发展的重要内容和不可或缺的环节（张广瑞，1998）。作为旅游产品开发中的重要因素之一，居民参与是旅游可持续发展的关键所在（Taylor，1995），实现旅游的可持续发展应该更寄托于社区参与的方法（Joppe，1996）。缺乏社区参与的旅游规划和管理是不完善的，社区与旅游矛盾的不断发生，促使地区管理者重新考虑决策的科学性，最终将社区因素加入到旅游规划中，目的在于解决冲突与矛盾（Trakolis，2001）。 　　2.2 社区参与的层次与框架 　　有关社区参与旅游的实践层面，国外研究主要聚焦于乡村旅游地以及自然保护地，在参与层次、参与方式、参与影响等方面成果颇丰。 　　Pretty（1995）依据社区参与动机和参与方式等特征，将社区参与划分为7个层次，按照发展的递进阶段，依次为：象征式参与、被动式参与、咨询式参与、物质激励参与、功能性参与、交互性参与以及自我激励式参与。Ross和 Donald（2000）从实践操作的可行性角度出发，构建出社区参与旅游发展的一体化操作框架。 　　2.3 社区参与的影响 　　Peter 和Joanne（2002）的研究证明，社区居民对当地旅游业发展的态度与社区居民对