浅议商标使用含义的体系化理解及适用.DOC

【法宝引证码】 CLI.A.99786? 原文链接： HYPERLINK /specialtopic/ca02a68bdbbda81d0db4b7bdfb.html \t _blank /specialtopic/ca02a68bdbbda81d0db4b7bdfb.html 浅议“商标使用”含义的体系化理解及适用 ? ? 一、星巴克驰名商标行政保护案概述 ? ? ? 1、被异议商标注册情况 ? ? ? 被异议商标由金岛木业公司于2006年6月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2009年6月8日初审公告，指定使用的商品为第19类的地板、半成品木材、成品木材、胶合板、三合板、拼花地板条、贴面板、狭木板、已切锯木材、木材。? ? ? ? 2、引证商标注册情况 ? ? ? 引证商标一由星巴克公司于1998年8月6日向商标局提出注册申请，1990年2月22日核准注册，核定使用的服务为第42类的餐馆、咖啡馆、咖啡店等。经续展，专用权期限至2020年2月20日。? ? ? ? 引证商标二由星巴克公司于1998年8月6日向商标局提出注册申请，1990年2月28日核准注册，核定使用的商品为第30类咖啡、人造咖啡、咖啡饮料等。经续展，专用权期限至2020年2月27日。? ? ? ? 3、商标异议及异议复审情况 ? ? ? （1）针对被异议商标，星巴克公司在法定期限内向商标局提出异议。商标局作出（2011）商标异字第47164号商标异议裁定（简称第47164号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。 ? ? ? （2）星巴克公司不服商标局的裁定，向商标评审委员会提出复审申请。2013年11月11日，商标评审委员会作出第101671号裁定，认为星巴克公司提交的营业收入、利润及税收、广告宣传、市场占有率、所获荣誉等证据尚不充分，难以认定在被异议商标申请注册日之前，其“星巴克”商标已成为商标法第十四条所指的驰名商标，且被异议商标指定使用的地板等商品与星巴克公司指定使用的咖啡馆、咖啡等商品或服务差异较大，不会导致消费者的混淆误认。因此被异议商标的申请注册未对其“星巴克”商标构成摹仿、抄袭，未违反商标法第十三条第二款的规定。商标评审委员会依据商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。 ? ? ? 4、一审判决情况 ? ? ? 一审法院认为：星巴克公司在异议复审阶段提交的证据中形成于被异议商标申请日前的证据仅为关联公司的审计报告、所获荣誉、相关媒体对其产品的宣传报道等材料，尚不足以认定在被异议商标申请注册日之前其“星巴克”和“STARBUCKS”商标在“咖啡”商品及“咖啡馆”服务上已成为商标法第十四条所指的驰名商标。星巴克公司在诉讼中提交的证据，非被诉裁定作出的依据，不应采纳；即使予以考虑，仅能证明上述商标作为具有较高知名度商标受保护的记录，未有相应证据予以佐证，尚难以证明在被异议商标申请注册日之前已在中国大陆地区达到驰名程度。被异议商标指定使用的商品为“地板、半成品木材”等，与星巴克公司两引证商标核定使用的“咖啡”商品及“咖啡馆”服务，在功能用途、消费渠道、销售群体等方面均有较大差异，共存市场，亦不致造成混淆。因此商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款规定之情形并无不妥，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回星巴克公司的诉讼请求。 ? ? ? [案号：（2014）一中知行初字第4619号行政判决] ? ? ? 5、二审判决情况 ? ? ? 二审法院认为：商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知悉程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，星巴克公司提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册前其引证商标已达到驰名程度，被异议商标指定使用的“地板、半成品木材”等商品，与星巴克公司引证商标核定使用的“咖啡”及“咖啡馆”服务，在功能用途、消费渠道、销售群体等方面差异较大，不会损害星巴克公司的利益。因此商标评审委员会及一审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款规定之情形并无不妥，二审法院予以维持。 ? ? ? 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一般情况下，法院对行政行为的审查仅限于行政行为作出时的事实与证据，但为了