国家自科基金和社科基金资助效益比较研究.docVIP

国家自科基金和社科基金资助效益比较研究 　　摘要：采用影响因子评价体系，运用2009年北京地区内自然科学基金和社会科学基金重叠资助的经济管理学科项目的数据，得出自然科学基金资助效果高于社会科学基金的结论。从信息经济学的角度，分析出“道德风险”“逆向选择”是资金效益差异的理论原因。通过分析申请管理、评审管理、实施管理和结项管理四个方面，探究社会科学基金相对于自然科学基金在这四个方面的不足和局限性，并结合美国科学基金较成熟的管理方法对两种基金提出建议。 　　关键词：基金；资金效益；评估 　　中图分类号：F20文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）18-0158-02 　　 　　引言 　　20世纪80年代，为了推动中国科技体制的深化改革，中国设立面向全国的国家自然科学基金会，成功将竞争机制引入科技体制，促进科技的繁荣。90年代初，中央根据社会科学发展的需要，成立了社会科学发展基金会，至此，中国的自然科学和社会科学在国家基金的资助下均得以快速而稳定地发展。一方面，自然科学基金委员会认为经济学是管理学科的三大基础之一，另一方面，社会科学基金资助理论经济、应用经济和管理学，两大基金存在重叠资助的学科。研究方向在经济学科与管理学科的学者既可以申请自然科学基金，也可以申请社会科学基金。 　　从历年资助的项目数据来看，为了有效促进中国社会主义市场经济的规范，中国社科基金和自科基金对于经济管理学科的经费投入不断增加。纵观国际形势，以美国NSF为首的成熟的基金会经费投入也在不断加大，资金的效益成为公众的焦点。 　　一、自科基金与社科基金的资金效益比较 　　为了比较社科和自科基金在资助经济管理学科的资金效益，需要经费的投入和效果评估两方面的数据。考虑到全国历年数据可达性以及合理性，分析所采用的数据是2009年自科和社科基金资助项目的截面数据。①选取的代表地区是北京市，北京地区依托单位较多，从自科基金批准的项目数量来看，数据量是所有地区中最大的，可信度较高。资金效益计算的公式：资金效益=。②根据2009年北京地区社科基金资助的项目具体情况和公式，论文影响因子和为1 916.04，资助额为621，计算出社科基金资金的资助效益为3.085。随机从2009年自科基金资助的100个项目中选取70个项目，资助额为1 842.6，影响因子的和为6 330.4540，根据公式，计算自科基金资金的资助效益为3.436。从两者数据比较来看，自然科学基金的资金效益高于社会科学基金。 　　二、资金效益差异的原因分析 　　科研基金的管理属于国家一项重要的科技政策，从信息经济学的角度来看，对公众的责任促使政府基金会与基金申请者形成了一种特殊的委托代理的关系。政府科研基金机构作为委托人，为实现政府对于公众的责任，将资金给予作为代理人的科研工作者，由代理人在资金的支持下，通过科学研究促进政府的目标实现。基金机构面临的最大问题是信息不对称而出现的“逆向选择”、“道德风险”的挑战。资金效益差异产生的最大原因是对于这两种风险规避程度的差异。 　　（一）基金机构遭受的“逆向选择” 　　“逆向选择”出现在契约生效前，基金机构遭受的逆向选择发生在申请项目被批准前，所涉及的相应的运作管理是申请与评审管理。科研基金机构注重项目本身质量和项目完成质量。如果将申请者简单地分为项目本身质量优和项目本身质量劣的两种类型，由于信息不对称，项目的质量并不能有效区分，只能通过申请书的质量和同行评议的规范性来判定，而这两者均可能出现不完善的情况，导致劣质项目也顺利通过评审。如果将申请者分为项目完成质量高和项目完成质量低的两种类型，申请者是否会认真完成属于私人信息，只能通过完成预期成果来看，由于信息的差异性，部分申请者可能夸大其词而最终将项目完成质量高的申请者挤出“市场”。 　　（二）基金机构遭受的“道德风险” 　　“道德风险”出现在契约生效之后，在科研基金的管理中，发生在项目实施与结题管理中。申请者为了最大限度地获取自身的利益，在项目申请成功后，没有良好学术道德的研究者并不会真正认真执行自身的项目，将资金中饱私囊，最后在结题中只会草草收尾，基本达标，完全无法满足委托人的目标。 　　三、建议与意见 　　为了避免“逆向选择”“道德风险”，自然科学基金和社科基金都尽量规范基金的运作管理，自然科学基金在实际管理中略胜一筹，下面分别从四个方面来对比自科和社科基金，提出相应的建议。 　　（一）申请管理 　　申请管理作为基金管理工作起始环节，是非常关键的一个环节，申请书的规范可增加信息的可靠度，将申请者置于相同的平台，降低逆向选择的风险。（1）标准的形式与内容要求，两个基金的主体内容基本一致，但是从形式、内容要求上，自然科学基金在申请书的每个细节有更明确的规定，形成了更完