国有高技术产业增长质量评价和影响因素分析.docVIP

国有高技术产业增长质量评价与影响因素分析 　　当前，在产业全球化的前提下，民族产业已成为一个国家不可缺少的一种象征，有着重要而又深远的意义，国有企业特别是国有大型骨千企业是国有经济的重要组成部分，是国民经济的重要支柱，近年来，高技术产业的高速发展令人瞩目，但是从总体上看，是典型的以外资企业为主导的发展模式，国内拥有自主知识产权核心技术的企业仅为万分之三。因此，开展国有高技术产业增长质量的评价研究意义十分重大。 　　 　　一、高技术产业增长质量的评价模型设计与测算 　　 　　1．国有高技术产业增长总量分析 　　自1996-2004年以来，我国高技术产业一直以年均26％的速度快速增长，规模总量迅速扩张，国有高技术产业增速达到23.7％，但普遍存在的问题是高技术产业的增加值率与国外相比偏低，即产业增加值占产业当年价总产值的比值偏低。增加值率反映了高??技术产业发展过程中中间消耗的事实水平，其本质取决于企业自主创新能力的高低。我国国有高技术产业增加值率仅身27％，虽然低于发达国家(36％-45％)，但是高于高技术产业的平均水平23％，也高于同期外资高技术产业的水平20％(2004年)。与国外相比，我国高技术产业增加值率不高，说明生产过程中引进硬件和知识产权等行为的巨大耗资，但是与我国高技术产业的平均水平相比，近年来我国国有高技术增长质量较好。 　　2．评价模型的选取及其测算 　　除了通过增加值率这种单一指标考察增长质量以外，还可以选取综合要素生产率指标对增长过程中技术进步加以考察。依据西方经济学理论中著名的柯布一道格拉斯生产函数，其中，Yt为工业(高新技术)总产值，At表示综合要素生产率，α为资本产出弹性，β为劳动产出弹性，Kt表示资本投入，Lt表示劳动投入。对上述生产函数微分，两边除以Yt，进一步变形就可以得到如下模型：y＝a＋αK＋βL。 　　本文就运用这个模型来估算高新技术产业发展过程中各要素的贡献率。模型选取了1995年到2004年国有高技术产业的当年价总产值，年末固定资产原值和从业人员人数。历年来，由于对高新技术企业认定存在着严格的标准，高技术本身具有高风险的特征，高新技术企业数目增减幅度较大，从1995年到2003年间，国有高技术企业从5002家锐减至2620家，因此直接用总量数据从统计上来讲是不合适的。考虑到指标的连续性和可比性，我们使用均值指标来测算，即企业的各项指标除以企业数得到的均值指标来测算，其中固定资产存量在高技术统计年鉴上没有直接给出，我们利用统计年鉴中的年末固定资产原值，采用永续盘存法调整而来，邸本期固定资产存量等于上期固定资产存量减去折旧，再加上本期的固定资产投资(张军，2004)。根据表1中有关数据和上述模型，可以得出： 　　yt＝0.41-1.06K,-1.93L1 　　(7.01)(-3.87)(-1.81) 　　可决系数为0.75，F＝11.57，说明方程的拟合程度较好，揭示变量资本投入和劳动力投入可以说明产出增长的75％。笔者同时也用过其他模型测算，对数模型和考虑规模报酬不变的增长速度模型，以及去除多重共线性的对数模型，模拟普遍的结果就是可决系数比较低，各系数t统计值不显著，可能的原因就是在国有企业的发展过程中，政策干预的因素起到了一定的作用。因此我们选用这个模型来进行各要素贡献率的测算，在规模报酬不变的情况下，将产出弹性系数正则归一化，得到A=0.35，B=0.65。再根据索洛增长速度方程模型，资本投入对于产业增长的贡献度为ak／y，劳动投入的贡献率为β1/y，并可进一步计算出技术进步贡献率。 　　 　　二、模型解释与原因分析 　　 　　从模型的模拟结果来看，综合要素生产率总体呈上升趋势，有的年份甚至高达110％，因此可以认为国有企业近几年推动增长的关键因素是技术进步和管理水平的提高，综合要素生产率本身就包含科学技术和组织管理的改进、规模经济和资源配置的改进等。 　　虽然这个模型的参数归一化后的结果与索洛根据美国1909―1949年的历史数据估算的α=1/3和β=2/3非常接近，但是参数估计值为负，与经典经济理论似乎不相符合，说明在技术水平不变的情况下，资本投入量不变，劳动每增加1单位时，产出不仅没有增加反而相应减少。按常规思维，投入增加，产出不可能减少，但从系统论的角度，劳动力的投入增加如果导致系统的不协调，设备和人员的有效利用率都很低，产出就会更低。这也进一步证实了过去粗放型增长方式下管理基础薄弱，增长质量低下的事实。通过管理方法的改进和技术进步，的确做到了减员增效，设备利用率也大大提高。所以参数为负值恰恰真实地反映了国有企业集约型发展的道路轨迹。 　　但是，与外资企业横向对比，国有高技术产业的技术起点比较低，劳动生产率仅为外资高技术企业的1/3，核心