国外盈余质量研究述评定义和度量.docVIP

国外盈余质量研究述评定义与度量 　　[摘要] 盈余质量和财务报告质量近几年来受到了越来越多的关注，对于盈余质量的高度关注部分归因于20世纪初的一系列会计丑闻。本文对最近的盈余质量文章进行了总结和回顾。注意力主要放于盈余质量的定义和度量方法，从各种不同的盈余质量评价方法捕捉了盈余质量的不同特征。 　　[关键词] 盈余质量 应计利润 持续性 盈余反应系数 　　 　　最近几年，盈余质量受到很多的关注。这种关注很大程度是因为2000年早期的会计丑闻的影响。在美国，盈余质量术语已经应用了很长时间。早在20世纪90年代，美国公司的管理当局就已经把盈余质量提到工作日程上了。甚至在美国经过最近的会计改革之后，盈余仍然像以前一样易于操纵，这是因为美国的GAAP在规范公司盈余时仍然允许大量的估计判断。由于盈余质量具有多种特征，相应的，对盈余质量不同特征的关注就将导致不同定义和度量方法。 　　盈余质量的多维角度。盈余对于企业很重要，一个原因在于它们被大量的使用者作为企业业绩的综合计量方法来运用。但至今盈余质量本身还没有建立一个统一的定义，它还是一个相对模糊的概念。在会计文献中出现了几种盈余质量的定义。一些学者认为盈余质量是与盈余的持续性相关(盈余的时间序列性质）。Richardson认为盈余质量是在下一个期间盈余能够持续的程度。持续性在某种意义上被理解为公司能够很长一段时间保持盈余，也就是说当前的盈余对未来的盈余提供了很好的指示。另外一些学者认为盈余质量是对经济交易和事项的准确陈述(即对企业业绩的如实表述）。基于会计信息的决策有用性观点，美国FASB的前主席Katherine将盈余质量定义为公司报告盈余忠实于经济学盈余定义的程度。按照同样的思路，Schipper，Vincent，Chan和Hodge定义盈余质量是净收益与真实盈余的差别程度。如实表述这个术语表达了在方法上或描述上与它所代表的现象之间的相关性或一致性。还有一些其他的学者认为盈余质量是与盈余反应系数(ERC)相关。Collins和 Salatka认为盈余反应系数是盈余质量的一个代理变量。对于有这些不同的解释可能的原因是不同的使用者运用这些信息来做不同的决策。很难给盈余质量下一个惟一的定义，带来的后果是在盈余质量文献中运用的度量方法的多样化。应计项目作为和盈余质量相关的重要指示器最近得到了关注。但实际上还没有广泛接受的度量盈余质量的方法。现有的文献用各种方法来捕捉盈余质量的不同表现。 　　收益、应计利润和现金流量。从一个较长的期间来看，会计盈余同现金流量总额趋于相等。然而，从短期内考察，内生于应计制会计的主观判断将导致会计盈余同现金流量的偏离。这种偏离既可能是由公司风险、行业因素等公司特质造成，也可能是因为公司管理层的盈余管理行为所致。但无论如何，这种偏离将导致会计盈余质量下降。因此通过会计盈余、应计利润和现金流量之间的关系可以判断盈余质量。运用会计基础对非正常应计利润直接估计来表达现金流量和应计利润的相关性。在这些文献中，琼斯模型是一个里程碑。琼斯模型引进了“非操纵性应计利润”这个概念，并作为盈余质量的指示器。她的模型考虑了销售的变化和固定资产的水平与总的应计利润的关联度。这个模型是一个直接估计模型，因为它识别了会计基础作为期望应计利润的决定变量。目的是从应计利润中分离出非正常应计利润。回归的残差作为非正常或操纵性应计利润。这个模型控制了经济环境对应计利润的影响。 　　然而，琼期模型计量操纵性应计利润的能力受到了质疑。一些研究者基于Dechow 和Dichev的模型研究盈余质量（当前应计利润和现金流量的相关性）。Dechow和Dichev模型不同于琼斯模型。Dechow和Dichev从应计和现金流之间的概念关系发展了一个关于盈余质量的计量模型。该模型捕获了现金流和盈余的关联性，并且避免了由会计基本面数据带来的计量问题。他们采用当期应计与过去一期、当期和未来一期现金流之间的映射关系来衡量盈余质量，当期应计是指短期应计项目。DD模型不需要预先假设会计基本面数据中立性，提出现金流量和当期应计之间的对应关系，该模型捕获了盈余管理与经济环境变化对盈余质量的联合影响。他们声称应计和盈余的质量与应计估计误差反向相关。他们的模型假定：盈余质量受应计利润的估计误差影响（它涉及盈余质量的一个方面）。更准确的说Dechow和Dichev模型用应计利润的估计误差数量来测量盈余质量（盈余质量的反向测量）。他们的应计利润质量的计量相关于运营资本应计项目与经营现金流量的配比。差的配比意味着低的应计项目质量。他们的模型因此提供了现金流量和应计项目的直接联系。相对于琼斯模型，Dechow和Dichev模型在盈余质量的度量上更具有魅力。但是该模型未能区分盈余操纵的引起的估计误差，隐含假定经营资本应计对现金流