国内三甲医院急诊预检分诊现状和对策研究.docVIP

国内三甲医院急诊预检分诊现状和对策研究 　　DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.04.031 　　基金项目：浙江省科技厅公益技术研究社会发展项目（j2014C33270） 　　作者单位：310009 杭州，浙江大学医学院附属第二医院 　　预检分诊是采用科学、有效的方法对患者进行快速评估，根据其急危程度进行优先次序的分级[1]。分诊质量直接关系到患者的救治效果和急诊医疗的工作效率，对整个急诊科的运作和发展至关重要。目前国外已有成熟的预检分诊标准[2]，而国内近20年来才开始重视预检分诊[3]，标准建立正处于探索和起步阶段，部分地区或医院在“分科分诊”向“分级分诊”模式转变中开始尝试建立符合自身情况的分诊标准，各具特色，并不统一。本研究旨在了解国内三甲医院急诊分诊实施现状与差异，以便有针对性的提出预检分诊管理的有效策略，为构建统一、科学的分诊标准奠定基础。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　①选取2014年度第三届中华护理学会全国急诊护理学术交流会议参加者。资料排除标准：非三甲医院、重复医院问卷。②对中华护理学会急诊专业委员会委员所在37家三甲医院的急诊科主任进行问卷调查。 　　1.2 调查工具 　　根据研究目的，在查阅文献基础上自行设计问卷，经急诊医学专家和临床护理专家审阅，按专家意见修改后形成。问卷分两部分，具体如下：①急诊分诊现状调查：一般资料包括职称、工作年限、医院名称、急诊诊疗模式等;急诊分诊现状调查，包括医院客观现状和主观认识2个维度。②急诊患者病情分级标准相关认知调查：包括急诊患者病情分级必要性、统一分诊标准必要性、各级响应时间标准及再评估标准等8个条目。 　　1.3 调查方法及问卷回收情况 　　采用问卷调查法。第一部分：由研究者发放问卷，当场填写并收回。本次调查共发放问卷200份，收回179份，剔除不符合研究标准问卷47份，有效问卷132份。分析有效问卷显示，调查涉及28个省、直辖市及自治区，分布广泛，平均各省市医院为3～5家，故能较好反映国内三甲医院急诊分诊现状。第二部分：被调查者同意后，采用电子邮件方式发放问卷。共发放问卷37份，有效37份，涉及26个省、直辖???及自治区。 　　1.4 统计学方法 　　应用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计数资料采用频数和构成比进行统计描述;统计推断采用χlt;supgt;2lt;/supgt;检验，偏态分布资料采用秩和检验。 　　2 结果 　　2.1 一般资料 　　第一部分：共调查132家医院，其中综合医院125家（94.7%），专科医院7家（5.3%）;被调查者中主任护师13例（9.8%），副主任护师33例（25%），主管护师40例（30.3%），护师39例（29.5%），护士7例（5.3%）;护理部（副）主任10例（7.6%），护士长51例（38.6%），责任组长33例（25%），无职务38例（28.8%）;文化程度在硕士及以上13例（9.8%），本科106例（80.3%），大专13例（9.8%）。第二部分：37例急诊科主任中主任医师25例（67.6%），副主任医师12例（32.4%）。 　　2.2 医院诊疗模式[4] 　　80（60.6%）家医院采用半自主型诊疗模式，由急诊科医师和专科医师共同完成诊疗任务;49（37.1%）家医院采用自主型诊疗模式，即由急诊医师负责全部诊疗任务。 　　2.3 急诊预检分诊现状 　　调查中分诊标准实施、分诊护士准入及分诊质量评价标准情况见表1。 　　2.4 分诊认知 　　分诊相关认知情况调查结果具体见表2。 　　2.5 年龄影响 　　不同年资护士对预检分诊相关认知的比较，见表3。 　　2.6 急诊科主任调查结果 　　37家（100%）医院急诊科主任均认为需要进行急诊患者预检病情分级并统一分诊标准，同时需根据病情分级安排各级响应时间;35家（94.6%）认为急诊候诊患者需要进行再评估。 　　3 讨论 　　3.1 现阶段急诊预检分诊存在的问题 　　3.1.1 急诊诊疗模式自主性不高 调查中60.6%的急诊科采用半自主型诊疗模式，急诊科医师数量不足，部分科室依赖住院医师的急诊值班，医生常处于病房和急诊间的“流动”状态，既延长患者的候诊时间，也增加医生的工作负荷，难以保障急诊工作顺畅运行，使得从“分科分诊”向“病情分诊”模式转变存在阻力[3] 。 　　3.1.2 预检分诊工作时间安排不统一 调查中10.6%的医院分诊时间为非24 h，其中9家医院仅白班分诊，分布以西部省份为主。急诊患者就诊特点显示[11]：18：00-22：00是就诊高峰时段，故仅白班分诊安排欠妥。 　　3.1.3 预检分级分诊标准不统一 2012年4月卫