常用分娩镇痛法效果对比和临床研究.docVIP

常用分娩镇痛法效果对比和临床研究 　　[摘要] 目的:对孕妇自控硬膜外镇痛(patient controlled epidural analgesia, PCEA)、药物镇痛等几种分娩镇痛方法的镇痛效果及其对产妇及新生儿的影响进行比较分析,探讨目前临床常用的分娩镇痛方法的镇痛效果。方法:选取200例孕妇随机分为PCEA组、药物组、局部封闭组和对照组,并分别观察四组孕妇的镇痛效果等情况。结果:PCEA组镇痛效果最好,药物组次之,局部封闭组也有一定的镇痛效果,三组均明显优于对照组,有显著性差异(P0.01);四组分娩方式比较,无显著性差异。结论:孕妇自控硬膜外麻醉,对分娩镇痛有确切的镇痛效果,对母婴无不良影响;药物和局部封闭镇痛效果虽不及孕妇自控硬膜外镇痛,但方法简便易行,对母儿亦无明显的副作用。 　　[关键词] 分娩镇痛;硬膜外阻滞麻醉;药物镇痛 　　[中图分类号]R614 [文献标识码]A [文章编号]1673-7210(2009)07(c)-082-02 　　 　　在医学技术发展日新月异的今天,不论发达国家或发展中国家都还有相当比例的产妇在遭受分娩时剧烈疼痛的折磨。如何为产妇提供无痛苦、对母婴生理功能影响小、安全而清醒的分娩镇痛技术作为现代人类文明和发展的趋势或标志之一,也必然逐渐会在全世界范围内实现。近年来采用产妇自控硬膜外镇痛法分娩镇痛,并与药物镇痛、局部封闭镇痛的有效性和安全性进行了分析和比较,使分娩镇痛过程中对产妇、胎儿及产力的影响逐渐降到最低程度,使分娩镇痛的安全系数保持在最佳范围。现报道如下: 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2006～2008年我院收治住院的产妇,其中有分娩史,初产孕妇,孕足月,单胎头位,剖宫产患者及麻醉禁忌患者共200例(无产科并发症),按照PCEA组、药物组、局部封闭组和对照组分为4组,每组均为50例,各组患者在身体素质、年龄等方面均无显著性差异。 　　1.2 治疗方法 　　PCEA是以麻醉技术为基础,结合产科特殊要求的新型分娩镇痛技术。在产妇宫口开到3 cm,产妇对疼痛的忍耐达到极限时,麻醉医生在产妇的腰部将低浓度的局麻药注入到硬膜外腔。采用间断注药或用输注泵自动持续给药,达到镇痛效果,镇痛可维持到分娩结束。麻醉药的浓度大约相当于剖宫产麻醉时的1/10～1/5,浓度较低,镇痛起效快,可控性强,安全性高。本组于产程进入活跃期宫口开大2～3 cm时,行硬膜外穿刺,向头端置管,抽吸无脑脊液及血液,先给予2.0 mg/ml罗哌卡因10 ml,然后接产妇自控镇痛泵以4.0 ml/h速率持续给予0.1%罗哌卡因和芬太尼2 μg/ml,锁定时间10 min,每小时芬太尼最大量30 μg硬膜外维持。药物组于第一产程潜伏期予杜冷丁(哌替啶)100 mg肌肉注射,于活跃期宫口开大4～5 cm时,肌注安定10 mg。局部封闭组于宫口开大3.0 cm后,以第5腰椎棘突为中心点,左右旁开2.0 cm并由此两点向下2 cm,共4个点为注射点,皮内注射2%利多卡用10 ml。对照组产妇没有使用任何镇痛措施[1]。 　　1.3 疼痛的评估 　　采用简化McGill疼痛问卷法,所有描述词均用0～3分别表示 “无痛” 、“轻度痛”、“中度痛”和“重度痛”[2]。以无痛和轻度痛计为有效。 　　1.4 统计学方法 　　计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 四组孕妇镇痛效果比较 　　PCEA组镇痛效果最好,药物组次之,局部封闭组也有一定的镇痛效果,三组均明显优于对照组,有显著性差异(P0.01)。见表1。 　　 　　表1 四组孕妇镇痛效果比较(例) 　　 　　2.2 四组孕妇分娩方式的比较 　　PCEA组孕妇有30例自然分娩,12例人工助娩,8例行剖宫产手术;药物组有33例自然分娩, 13例人工助娩,4例行剖宫产手术;局部封闭组有34例自然分娩, 9例人工助娩,7例行剖宫产手术;对照组有29例自然分娩,10例人工助娩,11例行剖宫产手术。各组分娩方式比较,无显著性差异(P0.05)。见表2。 　　 　　表2 四组孕妇分娩方式的比较(例) 　　 　　3 讨论 　　硬膜外阻滞麻醉镇痛法是现阶段使用于临床最广泛的、镇痛效果最可靠的镇痛法。产妇自控硬膜外麻醉使分娩镇痛过程中对产妇、胎儿及产力的影响逐渐降低到最低程度,使分娩镇痛的安全系数保持在最佳范围[3]。最大限度地控制用药量,所以被广泛应用[4]。PCEA分娩镇痛的适应人群虽然很广,但还是需要在妇产科和麻醉科医生认真检查后才能知道孕妇是否可以采取这种分娩方式。如有妊娠并发心脏病、药物过敏、腰部有外伤史的孕妇应向医生咨询,由医生来决定是否可以进行分娩镇痛。本组研究显示,PCEA组活跃期及第二产程均略短于