宏观鉴定和职能分析.docVIP

宏观鉴定和职能分析 　　宏观鉴定概念是我在1989年形成的，1990年起，我在加拿大国家档案馆(现为加拿大国家图书档案馆)负责将其应用于实践，―直到8年后我离开该馆到大学任教。宏观鉴定是进行档案鉴定的一套综合性理论、战略及方法。现代国家政府组织结构复杂、区域化严重，不仅形成了数量浩瀚的纸质文件，更面临大型数据库和办公自动化产生的电子文件或数字文件的保存危机，正是在这种充满挑战的背景下，宏观鉴定被提了出来。当然。这个方法也―直应用于其他类型的机构环境中。 　　宏观鉴定中的“职能”概念作为其中心理论假设，揭示了什么是有价值的什么没有价值，什么值得被社会铭记什么不值得，什么应成为档案永久保存什么可以销毁。今天我将聚焦宏观鉴定的职能分析，重点阐述怎样运用它把“公民”放置到公民一国家这对关系当中，在鉴定中确认出那些应长久保存的档案。 　　宏观鉴??源自处理国家级政府的档案文件，因此，它涉及这级政府所对应的较为广泛的公民――国家关系。在今天的演讲中我会一直使用“公民――国家”这个术语，但我的假设是，宏观鉴定也同样适用于其他层级的政府部门(这些部门也确实采用了宏观鉴定法)，不仅如此，它还适用于鉴定工商企业、大中小学、医院、工会、教会等任何现代组织的档案文件，而这对关系术语会相应变化为：公司与客户、学校与学生、医院与病人、工会与会员、教会与教友等，不一而足。国家政府是我今天要举的例子，但这并非宏观鉴定限定的基础或唯一的实施领域。 　　先做一个简单的介绍，加拿大语境下的宏观鉴定有下列10个关键前提： 　　1　鉴定应是对具有档案价值的文件 　　(指具有永久价值的档案――泽者注)进行确认的一个主动的、有计划的过程，而不是对文件管理人员(指机关档案管理人员――译者注)请求准许销毁文件的被动答复。 　　2　档案文件的鉴定应由档案工作者根据若干预定的“价值”标准来直接确认，而不是间接或被动地接收形成者销毁后剩余下来的文件。坚决抵制詹金逊把鉴定责任交给文件形成者的做法。 　　3　档案工作者在鉴定中最不该做的是考虑研究者潜在的利用可能。谢伦伯格强调档案工作者主要根据现实的或预见的研究趋势来判定文件的“信息(情报)价值”，这一做法具有根本性的缺陷，只构成宏观鉴定法中最后的例外步骤。 　　4　鉴于每天形成的现代文件数量巨大和形式复杂，档案工作者不针对每份文件甚至每个文件系列进行鉴定，而是鉴定它们的各种形成背景和为形成者当下所用的状况：也即文件的虚拟或职能来源。这样一来，某一特定职能在所有载体所有地点上形成的文件便可以同时被综合性地加以鉴定。 　　5　因此，宏观鉴定要求档案工作者对组织文化和机构职能，对文件管理体系、信息流、记录载体以及它们在时空转换中的变化进行深入的研究。如果说鉴定乃是判定文件的长期价值，那么宏观鉴定则是对形成者形成和利用这些文件的职能――组织背景和工作文化进行价值判定，对公民如何与这个背景和文化互动、如何受其影响进行价值判定。 　　6　鉴定是决定文件是否应长期保存以及哪些文件应予销毁的价值判定过程；不应把它与收集混为一谈，后者是确定已被鉴定为档案的文件实际能否移交到和保存进档案馆；也不应把它与文件采集或文件管理(指机关文件和档案管理―泽者注)相提并论，后者是一个有关联但却不同的智能过程。 　　7　倘若没有关于鉴定“价值”的缜密的理论或概念，任何鉴定策略或方法既得不到连贯的实施，其鉴定结果也无法经得起日益挑剔的公众的审视或满足几百年后人们对我们留下的档案遗产的理解。 　　8　鉴定理论与档案理论没有直接关系，而且它们似乎可被视作对立的双方：鉴定理论研究文件对社会和机构记忆的价值，而档案理论则研究文件作为可靠证据的特性。当然，没有可靠“价值”的文件几乎不会被判定具有“鉴定”价值，但这反而产生一个疑问，即无数确实显示出具有可靠档案(证据)价值的文件是否也具有鉴定(记忆)价值。 　　9　鉴定不可避免地是一个主观过程，任何“价值”判断都会随着时间、地点、政府结构／定位，以及社会和民族文化的变化而变化：现在的档案工作者正在建构未来将要知道的过去。 　　10　由于鉴定的复杂性、鉴定的社会重要性以及鉴定的主观性，档案工作者及其所在的机构应该通过对背景研究、鉴定过程、存――毁决定以及最终的档案文件移交等做出充分和透明的记录，以保证他们对鉴定决定的负责；应该制订能够规范和评判鉴定过程的基准标准，并严格遵照执行。 　　鉴定是档案工作者肩负的最大的社会责任。当我们进行档案鉴定时，我们实际上在塑造受我们管辖的文献遗产的未来。我们在决定什么将被记忆什么将被遗忘，社会上谁将留名于史谁将被忽视，谁将发出声音谁将无声无息。宏观鉴定是确定哪些文件形成者、职能、工作项目以及活动――因而也是哪些相关的文件―肾反映在档案之中的过程，同时也是完全、终极地确