救灾与救政中国古代社会救灾制度反思-南京农业大学学报.PDFVIP

第 １８卷 第 ３期 南京农业大学学报（社会科学版）２０１８．１８（３） 　 　 　 　 　 　 　 ２０１８年５月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） 【农史研究】 救灾与救政：中国古代社会救灾制度反思 李军，黄玉玺 （中国农业大学 经济管理学院，北京 １０００８３） 摘　 要：灾害的频发严重影响农业的可持续发展，危及王朝的长治久安，历来受到统治者的重视。 在 重农思想和“灾异天谴”观念的制约下，古代社会形成了“救灾”与“救政”并存的两种救灾框架，这一 模式贯穿历朝历代，救灾这种侧重于经济领域的救济事件亦成为政治领域的应急事务。 从统治者的 反应看，他们往往是救政先于救灾，对政治安定的考虑始终重于灾民的救济，救灾也服务于政治的救 济。 这种与重农与保民思想相悖的行为，显示对政权稳固的关注才是统治者考虑的重点。 关键词：灾荒；救灾；救政；王朝循环 － － － 中图分类号：Ｋ２０７　 　 文献标志码：Ａ　 　 文章编号：１６７１ ７４６５（２０１８）０３ ０１４２ １０ 一、问题的提出 作为以农立国的古代社会，气候因素是中国历史进程中最重要的制约因素之一，古代文明 的起源、王朝的兴衰、民族关系的变化、人口的迁移分布、经济重心的南移等都是适应气候的产 物。 古代社会，生产技术和生产方式落后，即使有所改进和提高，也是很缓慢的，因此气候的好 坏以及由此导致的自然灾害、农作物病虫害等因素，就成为影响农业生产的重要乃至决定性因 素。 五千年的华夏农耕文化史中，农业生产曾遭受各种各样自然灾害的侵袭，灾种几乎囊括水 灾、旱灾、病虫灾、地震灾等世界所有灾害的类型。 ［１］ 灾害数量与频次是认识古代社会灾情的基础 。 但无论是中国古代的灾害数量还是时空 ① 分布，由于各位学者的统计口径与使用的范围不同 ，“每个统计结果都有它的时间、迄止日期、 ［２］ 角度、侧重点及基本数据的来源问题，其局限性和特点也各有不同” 。 邓拓的统计标准是， “凡见于记载的各种灾害，不论其灾情的轻重及灾区的广狭，也不论其是否在同一行政区域内， 只要在同一年中所发生的，都作为一次计算”。 近些年来，一些学者在研究灾害史时根据研究判 断设定了不同的统计模式。 但总体看来，目前的研究尚缺乏统一的标准，由此导致统计数量差 异过大，以后的研究尚需要更多基于自然科学的理论融入以进行相对合理一致的标准划分。 从学术界经常引用的几种数据看，邓拓的统计最被认可，“从汉立国以后计算，即从公元前 － － 收稿日期：２０１７ ０６ １１ 基金项目：国家社会科学基金项目“历史时期气候变化对华北地区粮食生产与价格波动的影响”（１３ＣＪＬ００８） － 作者简介：李军，男，中国农业大学经济管理学院教授，Ｅ ｍａｉｌ：ｓｉｒｌｉｊｕｎ＠ １２６．ｃｏｍ；黄玉玺，男，中国农业大学经 济管理学院博士研究生。 ① 当然灾害史料来源的不准确也是影响统计结果的一个重要因素，记载者的主观偏好往往影响到灾害数量的统计。 在中国古代，“一个地区经济兴盛时期，往往是灾害记录较多的时期。 或者说造成重大经济损失的灾害，较多的发生于经 济发达地区”。 参见 卜风贤、惠富平：《中国农业灾害历史演变趋势的初步分析》，《农业考古》１９９７ 年第 ３ 期。 但从总体情 况看，不应该怀疑这些记载的可靠性。 历史时期虽然存在误记、少记和漏记的现象，但呈现“系统性偏差”的可能性不大， 尤其是明清之后，统治者为了确保灾害信息的准确