浅析我国拒绝承认和执行国际商事仲裁决报告制度.docVIP

浅析我国拒绝承认和执行国际商事仲裁决报告制度 　　【摘要】滥用公共秩序拒绝承认与执行国际商事仲裁裁决是催生报告制度的重要因素。这一制度在控制和规范下级法院对国际商事仲裁裁决的司法审查标准、抑制地方保护主义方面发挥了积极作用。然而，这一制度也存在与我国现行法律相抵触、减损国际商事仲裁效率等弊端。因此，笔者建议我国应建立拒绝国际商事仲裁裁决承认与执行案件上诉制度。 　　【关键词】报告制度；法律依据；上诉制度 　　中图分类号：D92 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-0278（2015）04-054-02 　　一、报告制度出台的背景 　　我国法院在承认与执行国际商事仲裁裁决初期暴露出许多问题，其中最突出的是地方法院以地方利益为标准，为保护本地企业利益拒绝承认与执行符合执行条件的外国仲裁裁决。法院实行地方保护主义，采用的主要手段是滥用公共政策。滥用公共政策拒绝承认与执行国际商事仲裁的最典型案例，是郑州市中级人民法院审理的河南省开封市东风服装厂申请执行贸仲仲裁裁决案，该案是催生我国报告制度的重要因素。 　　二、报告制度的法律依据 　　报告制度的法律依据是1995年8月28日最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》。具体内容如下： 　　凡起诉到人民法院的涉外、涉港澳台经济、海事海商纠纷案件，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，人民法院认为该仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的，在决定受理一方当事人起诉之前，必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查；如果高级人民法院同意受理，应将其审查意见报最高人民法院。在最高人民法院未作答复前，可暂不予受理。 　　凡一方当事人向人民法院申请执行我国涉外仲裁机构裁决，或者向人民法院申请承认和执行外国仲裁机构的裁决，如果人民法院认为我国涉外仲裁机构裁决具有民事诉讼法第二百六十条情形之一的，或者申请承认和执行的外国仲裁裁决不符合我国参加的国际公约的规定或者不符合互惠原则的，在裁定不予执行或者拒绝承认和执行之前，必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查；如果高级人民法院同意不予执行或者拒绝承认和执行，应将其审查意见报最高人民法院。待最高人民法院答复后，方可裁定不予执行或者拒绝承认和执行。 　　报告制度具有以下特点： 　　1.该制度是最高人民法院以通知形式建立，是法院内部的管理制度，在性质上属于人民法院上下级之间的业务监督。 　　2.报告制度的对象是下级法院不予执行或拒绝承认和执行我国涉外仲裁机构作出的裁决和外国仲裁机构作出的裁决，不适用于我国非涉外的国内仲裁裁决。由于港澳台地区的裁决在理论和实践上被视作涉外裁决，下级法院不予执行的，也应报告上级法院。 　　3.下级法院裁定承认和执行国际商事仲裁裁决的，无须向上级法院报告。 　　三、报告制度与我国现行法律相抵触 　　（一）司法机关应当依法、独立审判 　　报告制度实质上是一项行政措施，该项措施要求地方法院先报告、后裁定，这使地方法院变为最高人民法院的下属机构。将行政权凌驾于立法权和司法权之上，破坏了我国现行法律制度，这在法治国家是不能容忍的。 　　（二）报告制度改变了我国的审级制度 　　《法院组织法》第2条规定，人民法院分为基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院四级；第11条规定，人民法院审判案件，实行两审终审制。中级人民法院受理承认及执行国际商事仲裁裁决的案件后，如果认为申请承认与执行的裁决有拒绝承认与执行的理由，需要逐级上报直至最高人民法院，这实际上是历经了三审程序。实质上这两级法院在审理此类案件时只有“预审”的权力，最高人民法院才是实质上的一审法院。报告制度违反了我国审级制度的规定。 　　（三）报告制度改变了我国的管辖制度 　　我国《民事诉讼法》规定了级别管辖制度，承认与执行国际商事仲裁裁决案件应由中级人民法院管辖。报告制度将应有中级人民法院管辖的案件变更为最高人民法院管辖。尽管报告制度体现出中国特色的司法支持仲裁，但是最高人民法院不能把自己降低到中级人民法院的位置，这有损于级别管辖的权威性。 　　四、报告制度会减损国际商事仲裁的效率 　　1995年8月28日最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》未规定最高人民法院应当在多长时间内审查完毕。也就是说最高人民法院对地方法院不予承认与执行国际商事仲裁裁决意见的审查没有时间上的限制，这势必会造成实践中审查时限的随意性。我国法院曾出现外国仲裁裁决申请承认与执行案件审查7年的案例。 　　1995年12月31日，美国某集团公司（以下简称申请人）向伦敦糖业协会提起仲裁，要求中国某进出口公司（以下简称被申请人）承担不履约所造成的损失。伦敦糖业协会仲裁庭经过审理于