欧盟和美国关于跨境个人数据保护研究.docVIP

欧盟和美国关于跨境个人数据保护研究 　　摘 要：本文希望通过分析欧盟与美国关于跨境个人数据保护的法律，双方签订的新旧协议涉及的个人数据保护的对比，为我国的跨境数据保护带来一些启示，为我国的跨境信息交换立法提供一个新的方向。 　　关键词：跨境数据 个人 欧盟 　　一、欧盟与美国关于跨境个人数据的保护现状 　　联合国跨国公司中心对跨境数据流动的定义是，跨越国家对存储在计算机中的机器可读的数据进行处理、存储和检索。在互联网和大数据产业时代下，我们在网站上注册的资料，在商场随手登记的电话号码，在网络上搜索的词条等大部分数据都包含个人信息，促进了商家的获利和消费者的需求。大数据时代开启了一场寻宝游戏，而人们对于数据的看法以及对于由因果关系向相关关系转化时释放出来的潜在价值的态度，正是主宰这场游戏的关键。对于企业而言，利用大数据分析得出商机，能带来更有针对性的创收。对于用户而言，个人数据信息被暗地收集、滥用并盈利却是令人恼怒。例如网上受人诟病的人肉搜索，利用网络搜索词条和登录网站的频率，可以找到个人的工作信息、爱好、健康情况等隐私信息。欧盟与美国作为世界上经济昀发达的两个经济体，在将保护跨境个人数据安全纳入法律保护范围，两国的立法一直走在前沿。 　　（一）美国 　　美国是典型的判例法系国家，采取分散式立法，在公共范畴内制定《信息自由法》和《隐私法案》限制政府等公权力对个人信息权利的侵犯；在金融、电信、医疗等行业领域的市场管理规则中针对不同情况规定了不同的个人信息保护条款。2014年发布《大数据：把握机遇，守护价值》，从政策调整、法律制定、法律解释和技术革新几个方面对大数据时代下完善公民个人数据保护提出了建议，试图解决大数据利用与公民信息保护价值之间的冲突，以释放大数据为经济社会发展带来的新动能。美国的跨境数据隐私保护策略主要靠有限的立法和行业自律，即网络服务者的自我约束和行业协会的监督。美国是行业自律原则的倡导者，意在保证个人信息自由流动的基础上，通过行业内部的规则和行业协会的监督来保护、完善个人数据安全，即属于民间的网络个人信息保护模式。 　　（二）欧盟 　　相对来说，欧盟的法律制定与美国迥然不同且要严格许多。欧盟以规范立法为主，将个人数据归于基本人权。具有里程碑意义的是 1995年欧盟与欧洲议会制定通过《关于涉及个人数据处理的个人保护以及此类数据自由流动的指令》（简称为《欧盟数据保据护指令》），即欧盟信息数据保护框架的核心文件。同时该指令禁止欧盟成员国的某些消费数据信息流向任何没有严格数据保护法律的国家，但这给该法的实施者在实施过程中产生了一定的分歧：“第一，许多《指令》条款有意无意地采用开放式条文形式，让成员国立法、执法机关在实施过程中有较大的解释空间；第二，《指令》未建立一个强有力的确保统一解释的机制，虽在欧盟层面有欧盟委员会及 29条工作委员会可对《指令》进行解释或负责执行事宜，但前者的权力仅限于成员国与第三国的之间数据流通事宜，而后者对《指令》的解释并不具有强制执行效力，实践中成员国数据保护机构也鲜有遵循。” 　　二、欧盟与美国达成的信息交换协议 　　（一）2000年“安全港协议” 　　由于美国采用的有限立法和行业自律的隐私保护政策没有达到欧盟的“充分性保护”要求，给美国与欧盟之间的贸易与其他交流活动带来了许多困扰。欧盟与美国找到了一种灵活的解决方式，即 2000年签署的个人数据保护协议――安全港协议。安全港协议是指美国的企业以自愿的方式加入并承诺遵守美国与欧盟制定的个人隐私保护原则，欧盟认为这些企业符合欧盟法律标准的，可以从欧盟将个人数据转移到这些企业，从而消除欧盟与美国间数据传输的障碍。安全港原则要求在进行网上数据传输时，先向欧盟安全港监督机构提出申请，经检验合格批准后方可与美国企业或者个人进行数据传输，对于违反安全港协议的将会受到严厉的制裁。但是由于一位澳大利亚的公民个人数据泄露案，欧盟法院宣布与安全港协议有关的“2000/520号欧盟决定”无效。 　　（二）2015年“伞形数据协议” 　　自 2011年起，双方就在进行“伞形协议”的谈判，意在保护调查过程中警方和司法当局之间，企业和执法部门之间的个人数据的交换。这类协议包括了航班旅客信息记录，还有银行数据的共享等。在长达四年的谈判中，欧盟坚持欧洲公民与美国公民享有一样的公正有效的司法补偿措施，昀终双方终于完成了伞形数据协议。协定为涵盖欧美之间数据交换的所有领域提供法律保障，包括预防、发现、调查和起诉恐怖主义等刑事案件，特别给予了欧盟公民与美国公民享有同等的司法救济权，即欧盟国家公民在发现其个人数据受到侵害时，能与美国公民有同等权利诉诸于法院。 　　（三）2016年“欧美隐私盾牌” 　　自安全港协议被废除后，欧洲和美国的企业特别是依靠跨境数