斯拉法价值理论和马克思价值理论比较.docVIP

斯拉法价值理论和马克思价值理论比较 　　中图分类号：F014 文献标识码：A 　　内容摘要：价值理论是经济学理论中最基本的内容之一，关于价值理论，当今经济学界有三大理论体系—马克思劳动价值理论体系、新古典均衡价值理论体系和斯拉法价值理论体系。绝大多数经济学者对马克思劳动价值理论体系和新古典价值理论体系并不陌生，但对于斯拉法价值理论体系却知之不多。本文旨在介绍斯拉法价值理论体系，并且将其与马克思价值理论体系进行比较，找到这两种价值理论体系的相通之处，然后通过这些相通之处从马克思价值理论体系的视角解读斯拉法价值理论体系。 　　关键词：劳动价值理论 马克思劳动价值理论 斯拉法价值理论 简单再生产 扩大再生产 比较 　　相关文献综述 　　皮罗·斯拉法（Piero Sraffa）英国著名的现代资产阶级经济学家，从1930年开始在凯恩斯的帮助下，斯拉法花费了二十年的时间完成了十卷本《李嘉图著作和通信集》的编订工作。1960年他又出版了具有划时代意义的著作《用商品生产商品》（Production of commodities by means of commodities）。这部著作为新剑桥学派的理论体系奠定了价值理论的基础，斯拉法也因此成为新剑桥学派最著名的代表人物之一。《用商品生产商品》的成功出版意味着斯拉法价值理论的成型，斯拉法价值理论成为与马克思劳动价值理论和新古典均衡价值理论相并列的三大价值理论体系之一。后凯恩斯主义者和新李嘉图主义者认为斯拉法的理论体系从根本上否定了新古典经济学的“边际效用价值理论”，为凯恩斯主义的宏观经济学建立了价值理论的基础。一些西方马克思主义经济学家也运用斯拉法的理论体系研究马克思主义，得出了许多有益的新观点，同时有一部分西方马克思主义者开始怀疑马克思的劳动价值理论，认为可以用斯拉法的价值理论代替马克思的劳动价值理论。英国经济学家斯蒂德曼（1991）就认为即使放弃马克思的劳动价值理论，用斯拉法的分析方法同样可以得到马克思的结论。米克（1979）认为斯拉法的许多基本观点与马克思的体系是一致的，“斯拉法的程序所反映的基本观点正是马克思试图用他的劳动学说来表达的这种观点”，但“斯拉法的程序比马克思的程序更为清楚和有效”。 　　而另一些马克思主义经济学家特别是我国国内经济学家则认为斯拉法的体系并不能代替马克思的劳动价值理论体系，甚至认为斯拉法价值理论体系与马克思价值理论体系根本不是同一层次的问题，根本就不能并列。丁堡骏（2001，2003）认为虽然斯拉法的某些概念和某些分析方法与马克思的概念和分析方法非常相似，但是并不能就此说明斯拉法的这种实物关系体系与马克思的价值关系体系是相互贯通的，更不可能按照斯拉法的思想去研究马克思、放弃多余的劳动价值理论，而相反，按照马克思的思想研究斯拉法和斯蒂德曼。 　　魏埙（2001）认为斯拉法的价格理论体系“与新古典主义的价格论和分配论相比，还是有其进步和科学意义的”，但是“与马克思的价值、资本有机构成、生产价格以及固定资本等基本理论相互比较，斯拉法的理论远不如马克思理论科学、深刻、系统和全面”，所以“某些西方学者否定马克思主义劳动价值论，试图用斯拉法的价格理论取代马克思的价值和生产价格理论是错误的”。 　　鲁品越（2001）将价格形成机制分成三个层次，“马克思的劳动价值理论与剩余价值理论最为深刻，是关于交换价值源泉与本质的理论”，而斯拉法的价格理论则居于中间层次，“指出了生产与生活过程中各个产品之间的客观联系决定不同商品之间的相对价格关系”，而居于主流地位的新古典经济学的价格理论则居于价格决定机制的最表层，“由理性人通过市场供求关系来确定成交价格”。通过这种价值或价格理论的分层分析，将马克思的劳动价值理论、斯拉法的价值理论与新古典的价值理论做了分析，并统一了分析的框架。 　　白暴力（2011）认为价值的范畴包括三方面内容，价值价格理论有六个层次，而斯拉法的价值价格理论体系仅仅是完整的价值价格理论中的第三个层次“交换价值或价格直接基础”的特殊形式“生产价格”的精确计算问题；而马克思的劳动价值理论则研究了价值与价格的本质，揭示了价值理论体系的第一个层次；古典经济学的价值理论研究了第二个层次—价值的实体问题，而新古典经济学的均衡价格理论则只是研究了价值价格理论的第四个层次市场价格理论。这种六层次价值价格理论的将古典劳动价值理论、马克思劳动价值论、新古典均衡价值论和斯拉法价值理论统一在一个分析框架内进行比较，使得经济学界一直在相互争论的三大价值理论体系的比较问题，得到了统一的认识。 　　本文在前人研究的基础上，进一步对不同条件下马克思劳动价值理论与斯拉法价值理论体系进行比较。分别研究了在简单再生产条件下和扩大再生产条件下马克思劳动价值理论与斯拉法价值理论的比较。本文在研究马克思价值理论