教学做一体化和传统高职教学模式比较研究.docVIP

教学做一体化和传统高职教学模式比较研究 　　摘要：通过对“教学做”一体化教学模式与传统高职教育模式的比较，本文指出了其中存在七个方面的不同，并对开展“教学做”一体化教学进行了思考。 　　关键词：“教学做”一体化；传统高职教学模式；比较 　　中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）03-0150-02 　　高职教学改革正在从宏观（全国、省市地区的布局）、中观（学院、专业、教师队伍整体）和微观（课程和教师）三个层面展开。其中，教学模式改革无疑是高职教学改革中微观层面的紧迫问题之一。 　　“教学做”一体化与传统高职教学模式的比较 　　主体不同 传统高职教学模式以教师为主体，“教学做”一体化教学模式以学生为主体。主体不同，使得课程内容、结构、教材、开展时间、空间等课程其他要素都以主体为方向随之发生转变。所以，主体不同是两者的最根本区别。 　　课程内容的组织方法不同 传统高职教学模式在组织课程时多采用“填鸭式”，以知识为目标，重在建立一个明确的知识体系。课堂问答和做习题都是为了巩固知识。课程基本以教师讲授知识为主。“教学做”一体化教学模式在组织课程时提倡采用“项目驱动”、“设置情境任务”的方式，用任务来训练学生的职业岗位能力。陶行知曾说：教学做有一个共同的中心，这个中心就是“事”，就是实际生活，教学做都要在“必有事焉”上下工夫。 　　课程使用教材的编写思路不同 传统高职教学课程多是以知识点为要素组织教材。按照知识点的重要程度，将其分为掌握、熟悉、了解三个层次，追求建立明确完备的知识体系。教材结构和内容无法培养学生的岗位能力和综合能力。“教学做”一体化教材编写则以培养学生的职业能力为目标。在教材内容选择上不追求构建知识体系，而是知识“够用”即可。是否达到“够用”要求，则需要在教材编写前进行广泛的调研，了解用人企业对学生职业能力的要求、了解职业岗位高中低层次需具备的能力素质、了解区域经济发展中专业发展趋势，然后从满足现在、开拓未来的角度提取适合高职层次的、学生需要掌握的职业能力，最后设计学习情境，并细化成学习任务。以“项目任务”为导向组织教材内容，知识点的取舍安排由做项目任务时是否需要来决定。 　　学生能力培养目标不同 传统高职教学模式下，知识流向可以归结为“传递——接受”式。学生是知识的接受者，而非发现者。学生缺乏主动性，除记忆能力以外的其他能力都未得到充分培养。“教学做”一体化教学模式，通过“教学做”三者的结合，能最大限度发挥学生的积极性，训练学生各方面的能力。技能融合下的“情境任务”设置，使得学生从单纯的知识接受角色中脱离出来，运用自己已有知识经验去分析问题、解决问题。“做”的过程也是“学”的过程，培养学生的创新能力、独立思考能力、动手能力。由于学生本身知识的局限性，在“做”中会遇到多种多样的困难和错误，此时教师的“教”就能让学生通过自己的努力扫除“做”的过程中遇到的障碍，获得解决问题后的满足感。学生除了学会完成工作任务所必需的知识，还学会了如何面对困难。在未来的人生道路上，学生会更加自信，更加乐观。实施“教学做”一体化教学模式时，有些教师采取分组共同完成任务的方式。 　　教学场所不同 传统高职教学模式下从事教育活动的场所局限于课堂。只有少量的实验进入实验室教学。而在“教学做”一体化教学模式下，教学场所呈现出多样化特点，可以是课堂，也可以是工厂、公司、商店等。陶行知先生就曾以“游泳”取譬，说游泳是在水里做的事，便须在水里学，在水里教。陶行知先生强调“一切课程都是生活，一切生活都是课程。”可见，教学场所是围绕着“教学做”来开展，哪种场所有利于“教学做”，就将课堂搬到哪里。目前，各高职院校实施的“厂中校”、“校中厂”就是“教学做”一体化教学模式下教学场所设计的一种探索。 　　对学生的考核方式不同 传统高职教学模式下对学生的考核主要以期末考试成绩为主，而考试又是以考理论知识点为主。在“教学做”一体化教学模式下，考核可以借鉴开放教育中的形成性考核方式，对学生的学习成果进行阶段性考核，开发多种形式的考核方式，使教师摆脱“应试而教”，使学生摆脱“应试而学”。重点考察学生“做”的情况，突出学生的实际职业能力培养。 　　“教学做”三者的关系不同 传统高职教学模式是将这三者分离开来的。在单元教学中，先讲后用；在整体教学中，先集中讲理论，最后综合实践。往往上理论课时学生觉得索然无味，实训课时又早已忘记理论课上所学的知识。“教学做”一体化教学模式下，“教学做”被认为是一件事的三个方面。陶行知在《教学做合一》中指出：“我们要在做上教，在做上学。在做上教的是先生，在做上学的是学生。从先生对学生的关系说，做便是教；从学生对先生的关系说，做便是学。” 　　开展“教学做”一体化教学的几点思考 　　情