监管力度和上市公司信息违规披露实证研究.docVIP

监管力度和上市公司信息违规披露实证研究 　　摘要：本文以2005年至2009年信息违规披露的上市公司为研究对象，实证检验了证券监管机构监管力度和上市公司违规数量之间的关系，研究发现：随着监管力度的增大，上市公司违规数量有一定减少的趋势，但不显著；证券监管机构的监管效果并不明显，提出通过伦理规制改良证券市场监管氛围的政策建议。 　　关键词：监管力度 上市公司 信息披露违规 　　近年来，在证券市场上市公司违规事件频频发生，像内幕交易、操纵市场等行为屡禁不止，影响了证券市场的公平，违规上市公司从中获利，给广大中小投资者造成了损失。中国证监会也对此加强了监管，2005年的头28天，九家上市公司十名高管被查处，从创维老总黄宏生被捕到伊利高管集体被拘，再到东北高速、东方创业和科龙电器掌门人顾雏军等公司高管们的问题相继曝光，频频发生的上市公司高管“落马”现象成为2005年中国证券市场的奇观。而且，在最近几年中，这些违规现象并没有减少的趋势：另外，证券监管之中也存在许多问题，越位监管、缺位监管、错位监管，这些不当的监管是否也会影响监管的有效性，本文就证监会监管的力度和上市公司违规比例之间的关系进行分析，探讨中国证监会监管的效果是否显著。 　　一、文献综述 　　（一）上市公司信息披露违规相关文献 国内文献对于被处罚的上市公司的研究并不多，胡奕明等（2002）发现上市公司受罚原因首先以信息披露违规比例最高，其次是市场行为。从证监会的披露公告中可以看出，2005年至2009年也存在同样的情况，所以本文选择以信息披露违规的上市公司为研究对象。对于上司公司违规原因的研究，国内大部分文献是从上市公司内部特征方面寻在原因，如上市公司财务状况、公司治理完善程度、公司组织结构等。屈文洲、蔡志岳（2007）研究得出：大股东掏空程度、内幕交易程度以及盈余管理程度与公司信息披露违规行为显著正相关。这些与本文的预期相同，即对外界传递的信息越不透明，被披露违规的概率就越大。苏卫东、陈超（2005）研究认为，经营者腐败与股权集中度和流通A股比例显著正相关，第一大股东为国有行政单位的公司也更容易滋生腐败现象。张栋、王秀丽、姜锡明（2007）分析表明：国家股比例与高管违规具有显著正相关性，法人股比例和高管持股比例与高管违规之间不存在显著相关关系，流通股比例和控股股东持股比例与高管违规呈显著负相关关系。以前年度关于股权结构与上市公司违规的结论由于选择样本、研究方法的不同有些不同。单荣兰（2010）以深交所和上交所网站公布的2001年至2007年上市公司诚信档案中违规上市公司为研究对象，运用描述性统计分析方法对上市公司违规次数与公司绩效之间的关系进行了实证分析，将违规次数大于等于2次的34家公司作为重点研究对象，对其经营绩效进行统计分析，并将违规公司业绩与其同行业上市公司平均业绩水平进行对比，结果发现 7 年间累计违规次数大于等于2次的34家上市公司中，ST或*ST公司有 24 家，占70.6%，每股收益低于行业平均水平的公司有31家， 占91.2%， 每股收益为负数的公司有 28家，占 82.35%，净资产报酬率低于同行业平均水平的公司有27家，占79.41%，净资产报酬率为负数的公司为22家，占64.7%，有力证明了违规次数较多的上市公司绩效明显低于同行业平均水平，公司绩效越差越容易发生违规。 　　（二）监管有效性相关文献 国内关于中国证监会的监管有效性研究并不是很多，陈工孟、高宁（2005）分析了1999年至2001年我国证券市场违规处理事件的特征并对其市场反应进行研究，结果表明我国证券市场对违规处理公告表现出负面反应。杨柏（2005）认为只有证监会认为上市公司一定为绩差型才采取稽查战略其他情况都可能采取不稽查战略，上市公司进行信息披露违规行为的最优策略是由证监会的收益和对公司类型的先验概率决定，而证监会稽查的最优策略是由上市公司的最终收益决定，上市公司和证监会之间存在着相互推测、相互影响的关系，并建立了上市公司信息披露违规行为监管模型。李心丹等（2008）认为被查处的力度和被惩罚的力度在相当程度上极大地阻碍弱化了内幕主体实施内幕交易的行为倾向。李香丽、孙绍荣（2010）认为中国证券市场的监管制度存在低效性，设计合理的监管成本、监管次数与上市公司的成本与违规时的罚金是实现有效监管的前提之一。 　　以上文献说明证券监管机构的监管与上市公司违规是存在关系的，但是杨柏的侧重点是对证券监管机构的监管策略的研究，李心丹等人的研究只是分析了证监会的监管与内幕交易违规这两者之间的关系，本文试图以2005年至2009年间的每一个月度作为一个样本，以时间为维度，探索监管机构的监管力度与信息披露违规的上市公司的数量之间的关系。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 Becker于1968年