直接言词原则和刑事证人出庭作证问题研究.docVIP

直接言词原则和刑事证人出庭作证问题研究 　　[摘要]现代诉讼制度要求刑事案件的审理必须贯彻直接言词原则以便于查明案件事实，而直接言词原则要求刑事证人必须出庭作证；我国相关刑事立法与司法实务中还存在着诸多的问题，在刑事审判实务中检察机关提供证人证言笔录成为证人作证的常态；在刑事立法上建立有效的证人作证传唤制度、完善对证人拒绝出庭作证的强制性措施和制裁条款的规定等成为目前亟需解决的问题。 　　[关键词]直接言词原则；刑事证人；出庭作证 　　[中图分类号]D9　[文献标识码]A　[文章编号]1008-2689(2008)03-0080-06 　　 　　一、直接言词原则的基本内涵 　　 　　现代诉讼制度要求刑事案件的审理必须贯彻直接言词原则，以便于查明案件事实。直接言词原则是人类理性和正义观念在司法领域发展的产物，它不仅是一项调整诉讼程序的基本原则，也是一项调整诉讼证明活动的基本原则，该原则所体现的思想和精神在两大法系国家已被普遍接受和采用。直接言词原则包括两方面的含义：其一，法官必须在法庭上亲自听取双方当事人、证人和其他诉讼参与人的陈述或辩论，从而形成对案件事实真实性的内心确信；其二，审判程序应以言词陈述的方式进行，当事人在诉讼中就事实主张和证据的可信性进行攻击和防御时必须以言词辩论的方式进行。直接言词原则作为一项基本的法律准则，在刑事审判活动中表现为以下两项具体要求：其一是对法庭据以作出裁判的证据在法律效力上的要求，即一切证据必须在法庭上由裁判人员亲自接触并赋予控辩双方以言词陈述的方式对证据进行质证的机会，然后该证据才能作为法庭据以裁判的根据；其二是对法庭审判程序的要求，即法庭只有以直接言词方式对案件事实进行调查和辩论，它所作出的裁判才能具有法律上的效力，否则审判程序与法庭的裁判均将失去法律效力。 　　直接言词原则包括直接原则和言词原则，直接原则又分为直接审理原则和直接采证原则。直接审理原则又称为在场原则，其含义是指案件的审理，除法官主持、检察官与被告人及其辩护人参与外，被害人、证人鉴定人等诉讼参与人也应当在场，而且他们在精神上、体力上均有参与审判活动的能力；直接采证原则是指在刑事诉讼程序中证据的调查和认定均以直接的方式进行，只有直接调查并经衡量评价后而采取的证据才能作为判决的依据。此原则对法官有两项基本要求：其一，案件审理法官对于证据的调查和认定必须亲自进行，即必须亲自与被告人、被害人、证人、鉴定人接触，而不得仅仅基于案卷材料的记载对证据从事间接的调查和认定工作。其二，法官必须在法庭上亲自听取被告人、被害人的陈述、证人和鉴定人的作证、检察官与辩护人的调查和辩论，通过此种直接方式所认定的证据才可作为判决的依据。 　　与直接原则密切相关的言词原则是指法庭的审判活动必须以言词陈述的方式进行，即参与诉讼活动的各方须以言词陈述的方式进行审理、攻击、防御等各种诉讼行为，而且证据的提出、证据的调查均须以言词陈述的方式进行，证人作证也必须是在法庭审理活动中由证人以口头陈述的方式进行。 　　 　　二、直接言词原则的贯彻与刑事证人出庭作证 　　 　　作为一项在刑事审判阶段普遍适用的基本原则，在大陆法系国家，直接言词原则是通过对中世纪纠问式审判制度的改革和扬弃而确立下来的；在普通法系国家，尽管没有直接言词原则，但却设有与之有异曲同工之妙的传闻证据规则。英美法系中的传闻证据是指在审判和讯问时作证的证人以外的人所表述或作出的被作为证据提出以证实其所包含的事实是否真实的一种口头或书面的意识表示或者有意无意地带有某种意识表示的非语言行为，这些证据如果不是法律规定的例外可以采纳的情形就将不能作为裁判的根据，因为这些证据没有在法庭上进行过宣誓和质证。可见，传闻证据规则是对转述他人关于案件的认识而作的证言的排除规则，这里的转述既包括在正式庭审时作证的证人向法庭所作的他人对案件的认识的陈述，也包括作证证人在庭审以外的时间里陈述自己对案件情况的认识而形成的证据(因此种证据不是在庭审时提出而是在庭审时间以外向法庭的陈述，并且没有经过控辩双方的讯问、质证，故应视为是一种转述)。传闻证据规则要求作证证人必须仅仅对自己亲身感知的案件情况进行陈述，从而否认传闻证据的证明效力。 　　大陆法系的直接言词原则与普通法系的传闻证据规则虽分属两大法系，性质不尽相同，但二者系具有相似功能的刑事诉讼原则，即不承认证人在法庭之外就案件事实所作的言词证言具有证据能力(不论这种证言是以书面的方式还是以他人转述的方式在法庭提出的)，具有排除法官与原始证据之间的隔阂、确保控辩双方对对方证据进行质证、切断控诉方卷宗材料与裁判之间的联系之功能，有益于实现程序正义与实体公正。具体而言，直接言词原则具有如下功能：1、直接言词原则要求所有证据均须以原始的方式展示在法庭上，使法官直接